Spanish Journalists and the Loss of News Quality: Professional Judgements

Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES)

Abstract

This article discusses the opinions of Spanish journalists on the quality of their professional work and how it is being affected by the current economic, technological, commercial and professional context. The results are based on a questionnaire in which 363 Spanish journalists participated, all with a minimum of three years experience. Their answers reflect on the structure and behavior of media companies and current production of news. The article specifically focuses on exposing the journalists’ opinions on the quality of their work. The results show that 81% of the participants state that standards of quality in journalistic production has deteriorated. This deterioration is believed to be connected to the effect of the economic struggles in the sector. They suggested that the principle motives of this decline lie in the lack of economic and political independence, a lack of private investment and in the problems caused by technological changes. These situations all fall into the context of a precarious labor market within the sector. The article also links the results with academic works that have analyzed the quality of journalism over recent years. It offers, for the first time in the Spanish academic context, the Spanish journalists’ own point of view on these issues.

Download the PDF version

1. Introduction and state of affairs

For years, traditional media have been immersed in a technological transition towards digitization that does not only affect the business models and management of media companies but also has a bearing on the manner in which they produce the information they offer their readership or audience. Recent studies on the strategies implemented by major media groups have shown that, in the long run, the push for profitability in the online versions of print media, for instance, influences fundamental factors affecting the quality of the information, even in the case of «top-end» media (Ramírez-de-la-Piscina & al., 2014).

The need to undertake an analysis of quality in journalism has generally been linked to a variety of methodological traditions and to different goals in studies undertaken on an international level (Gómez-Mompart & al., 2013). While, for the most part, research in the US has focused on the push for profitability, studies undertaken in Germany have concentrated on the issue of professionalism. Furthermore, Scandinavian countries broke new ground in Europe by basing their research on the notion of «informativeness», a notion linked to the amount of information and the space devoted by each media outlet to a series of given events. Another trend, mostly prevalent in Latin American countries –and the focus of several research studies in Spain–, has concentrated on social responsibility and democratic quality, based on the concept of journalism as a public good. Without good quality and honest journalism social well-being and democratic development are unthinkable.

In line with this research, our paper sets out to reveal the perceptions of Spanish journalists with different responsibilities and at least three years of experience concerning the quality of the content they write and present to the public, assuming that minimum standards are essential in order to guarantee robust journalistic practices serving a democratic society.

Along the same lines as the debate on quality in television (Caffarel, 2005), the growing number of proposals that have attempted to study the quality of journalism are diverse and have resulted in a body of literature that ranges from catalogues on what journalism is and should be in a democratic society to methodologies and techniques that analyze journalism in relation to news companies. In addition, these reports study the product based on professional practices, probe into the environment in which this relevant social activity is carried out and scrutinize the perception of journalism among the public (Gómez-Mompart & al., 2013).

Given the leading role that journalism plays in the field of communication, its close ties to political spheres and its impact on public opinion, establishing to what extent and in what way public information meets the requirements expected of it and considered necessary in an advanced society has led researchers and international organizations that oversee good practices to establish qualitative, and in the case of certain factors, quantitative methods when pursuing their conclusions.

In this respect, the data recording, analysis and evaluation methods employed in the design of the methodology that serves as the basis for this report are based, primarily, on the theories of gatekeeping and newsmaking. This is because, on the one hand, these theories consider the professional journalist to be a gatekeeper who is expected to guarantee good journalism as a fundamental right of citizens in open societies. On the other, the theoretical framework for this research is also based on the requirement that newsmaking responds to the criteria of newsworthiness based on values of unquestionable public interest. Furthermore, the reliability between the fact and the account thereof must fall within the basic principles of veracity, verification, contrast and honesty.

Considering the aforementioned communication theories, we have used a range of methods and techniques that draw, both explicitly and implicitly, from several sources that partly fall within different fields of knowledge, including sociology, economics, linguistics, law and political science applied to communication. The ultimate goal is to paint the picture of how the main players in providing information assess their own work and the criteria they use to assess its quality, by means of a methodology that combines a quantitative and qualitative approach to the object under study.

2. Material and methods

We have based our research on an online survey consisting of 45 questions (38 closed-ended answers and 7 open-ended answers), completed by Spanish journalists from different news outlets. When selecting the respondents, we contacted journalists currently employed by a news company who have at least three year experience in the profession, irrespective of their professional category. The survey was sent out with the help of Spanish professional journalism associations, using several in-house communication tools and social media (associations involved in the distribution of the survey included the Association of Journalists of Madrid, the Catalonian Association of Journalists, the Andalusian Federation of Press Associations, the Andalusian Union of Journalists and the Union of Journalists of Valencia). Data was collected over the months of June and July 2013, and 363 journalists took the survey anonymously (45% women and 55% men). The criteria of being actively employed and having a proven experience of at least three years makes it difficult to establish the statistical scope of the end sample, although the 363 completed questionnaires do, in fact, support the results obtained.

The survey was designed around four main pillars: structure and behavior of the news outlet (17 closed-ended questions); processing of the information (10 questions); due care and diligence in news production (11 questions); causes and reasons behind the loss of quality (7 questions). The latter section combined closed-ended and open-ended questions so as to let respondents provide us with their insights and views when outlining their perception of quality in journalism. The focus was placed on «quality in journalism» rather than on «quality of information», given that we are attempting to analyze the professional perception of the actual journalistic output and also that of the entire information-communication process, which involves both journalists and editors or administrators in a news company.

2.1. The theoretical foundations of the survey design

The questionnaire used to survey how journalists perceive quality in journalism was designed based on experience gained from previous research concerned partially or totally with the issue under study. Several international studies have turned their attention to theoretical factors linked to the professional values of journalism (Deuze, 2005). Others have used surveys to weigh fundamental concepts –such as objectivity– against daily practices developed in Denmark (Skovsgaard, Albæk, Bro & De-Vreese, 2012; Pihl-Thingvad, 2014), Sweden (Strömbäck, Karlsson & Hopmann, 2012) and Brazil (Herscovitz, 2004). Other research has compared ideological bias in professional work (Patterson & Donsbach, 2010) or has mapped out journalistic cultures in 18 countries (Hanitzsch & al., 2011). Papers such as Amado’s report on Argentina (2012) also point to a need for a methodological effort to assess the state of the profession.

Studies undertaken recently in Spain have established similar approaches, albeit not focused on quality but on the general question of professionalism (Túñez & Martínez, 2014). Gómez-Mompart (2010) studied the topic of social and political issues and professional culture among journalists based on two hundred long interviews with media professionals working in the Region of Valencia (Spain) with an average of at least twenty years of experience. The report asked journalists about corporate internal and external factors or ideological issues that may determine their work. Their nuanced and subjective answers helped shift the focus of the survey towards specific parameters and scales that simplified conclusions (Gómez-Mompart, 2010:33). When defining the questionnaire, the aforementioned experiences were considered alongside the specific scientific background referred to hereunder for each section.

The first part focused on issues concerning the structure and behavior of the news outlet in terms of quality. To that end, indicators proposed by Merrill and Lowenstein in «Media, Messages and Men» (1971) and Bogart in «Press and Public» (1989), were contrasted against all three groups of indices (work, journalistic and corporate) described by De-Pablos and Mateos (2004), in addition to the journalistic ethics thesaurus prepared by the research team managed by Alsius (Alsius & Salgado, 2010). Consequently, the indicators and questions in the first section of the survey refer to: independence of the news outlet; press freedom; diversity among columnists; role of the business owner; newsroom statute; level of education of the journalist; job security; decent wage; reasonable working hours; percentage of advertising; compliance with ethical standards; recognition of a conscience clause; level of transparency when processing information; issues avoided; use of news agencies; number of writers in terms of the work load or relevant topics.

The questions in the second section (Information processing) were based on «Added Value Journalism» (AVJ), a measurement pattern developed by researchers from the Pontifical Catholic University of Chile (Alessandri & al., 2001), and specifically on the definition set out subsequently by Téramo (2006). Téramo established ten standards for Quality in Journalistic Information (reliability, relevance, interest, proportion, adaptation, transparency, clarity, intelligibility, integration and impact). These standards were taken into account alongside a selection of the indicators tested for TV news programs by Israel & Pomares (2013: 156-157), such as indicators linked to topic (relevance and hierarchy of the news); selection criteria (news values); indicators on the processing and presentation of news; on people, sources and intercultural diversity, and space-time indicators or news location.

As a result, the questions in this section focused on the use of primary data sources; the presence of relevant information; percentage of original topics; original features; news addressing similar realities; direct access to events; handling of protagonists; investigative journalism; quality of photojournalism and original infographics and graphs.

In the third section of the survey, we posed eleven questions on due care and diligence in news production. To do so, we considered a selection of AVJ indices alongside indicators proposed by the Mexican Network of Quality in Journalism (Various, 2006). Consequently, questions touch upon principles that are directly related, on the one hand, to the journalist’s work, education, commitment and professional ethics, and on the other, to other issues linked to values or principles that depend directly on the work environment. We also took into consideration factors developed in the thesis written by González (2011: 258-345), who combined an analysis of formal factors, aiming to detect potential technical flaws and errors in the presentation and transmission, with a content analysis that focused on three elements: diversity, independence (including the level of facticity, distinguishing between facts, statements and conjectures) and news production .

As a result, the third section concentrates on questions linked to indicators specifically tied to the quality of the journalist’s work: quality of copy/broadcast; linguistic proficiency; appropriate language; facticity of information; diversity of topics, protagonists and spheres; intercultural diversity; frequency of quotes; plurality of sources; corroboration of data offered; percentage of institutional and/or corporate sources; predominant focus in the choice between «emotion» as opposed to «information». These results will be studied in detail and broken down in the following section.

The last section of the questionnaire sounds out professionals to record their opinion on the causes and reasons that undermine quality in journalism. Previous qualitative research (Parreño, 2013:112-113) was used to this effect. The seven issues addressed set out a series of distinctions and clarifications that link the quality of the news product or the lack thereof to factors such as job insecurity, the economic downturn, adaptation to new technologies; the generation gap; and trends including content homogenization, the prevalence of instant, real-time information; and the loss of professional values.

The point of departure for the main hypothesis was as follows: Journalism professionals in Spain know that both the economic crisis –which has been affecting the economy, media and technology for several years– and job insecurity are having a serious impact on quality in journalism and a loss of values in the profession. As aforementioned, for the purpose of the survey, we contacted a varied sample of professionals practicing journalism in Spain at present.

3. Analysis and results

The general opinion among respondents is that there has been a widespread loss of the core values of the profession over the last few years, as noted by 81% of the respondents, compared to 19% who deny the existence of the decrease. On the whole, a detailed analysis of the respondents does not present notable differences in terms of sex, age or position: 80% of the sample (managers, editors-in-chief, editors and section editors) acknowledge the decline.

The most relevant factor when offering a pessimistic view of the values upheld by the profession is the variable linked to the news outlet of employment, with differences exceeding 25%. While 70% of radio journalists admit to the decline, this figure rises to 96% in the case of television. By age, it is notable to see that professionals aged 51-65 are more aware (by eight percentage points) of the loss of values than journalists under 50 years old. Nevertheless, journalists with more than two decades of experience perceived the deterioration most clearly. When considering the reasons that influence this crisis of the professional model, half of the journalists (51%) pinpoint the neglect of four fundamental elements in journalism: contrast, rigor, honesty and quality. Television journalists once again take first place (76%) when identifying this cause, followed at a relative distance by print journalists (working at newspapers and magazines), who account for 60% of the respondents. The second cause listed by respondents in interpreting the loss of values is the devaluation of the social prestige of the profession, an opinion shared by one in three journalists.

3.1. Professional opinion regarding due care and diligence in news production

Findings referring to care and diligence due in news production reveal that, despite the aforementioned responses, Spanish journalists are highly satisfied with the quality of the journalism in their news outlets. Approximately 80% of the respondents consider the narrative and copy in their media and the level of linguistic proficiency to be sufficient or good.

Similarly, 59% of the respondents consider that their news outlets almost always use appropriate language (only 5% state it is almost never used; 36% say it is used inconsistently). In general, there is a consensus among the answers in this section; around 40-50% consider the quality of the informative output, in its diversity of forms, to be sufficient.

Therefore, we need to look at the nuances to draw more detailed conclusions regarding their perception of the quality of journalism in their corresponding companies. We see a clear paradox in terms of cultural or social representation (topics, protagonists or spheres) on the one hand and the presence of statements from personal sources in information on the other. As a result, 88% told us that the number of statements or quotes in the journalistic genres is adequate or even abundant.

However, this presence runs contrary to the representativeness of journalistic output, where only 68% defined the plurality of the sources in their reports as «adequate» (56%) or «high» (12%). The difference, therefore, between the use of statements (88%) and their plurality (68%) is 20% in the most neutral or positive considerations. These results obviously infer that this negatively affects the quality of the information.

Alongside the sizeable presence of institutional and corporate sources, according to 30% of the respondents, the diversity of topics, protagonists and spheres in the information is poor. Nevertheless, the majority consider it to be adequate (53%). In a similar vein, 45% consider intercultural diversity in their news outlet to be poor, whereas 44% define it as adequate and only 12% describe it as high. In any case, the majority (53%) states that there is a balance in terms of the protagonists of the information, although this balance is considered to be «poor» by 35% of the respondents. With regards to contrasting the information provided by the sources, the majority note that verification protocols are adequate (48%), although 33% consider that data is corroborated poorly. Equally significant, in terms of the social and professional context of the journalist, is the answer provided in relation to the level of «facticity», i.e. what journalists do to stop their reports mixing up facts, statements and conjectures. Considering their responses, 50% state that they sometimes get mixed up and 18% state that this occurs most of the time.

Last but not least, we asked journalists to assess whether the information presented in their news outlet lent more towards emotion or pure information. Their responses showed that there does not seem to be a huge difference between both options. Consequently, 45% believe both models (emotion vs. information) are evenly balanced in their offer; 33% consider information trumps emotion; and 23% affirm that emotion currently predominates over information.

4. Discussion. Reasons influencing the loss of quality in journalism

Results show that Spanish journalism professionals, despite being aware of the loss of quality in news production, attribute this situation to professional context and not to their lack of education or knowledge of the values required to perform their job. This positive, albeit not excellent, self-perception ties in with the high level of professionalism that exists in the newsrooms according to the respondents (85% stated the average level of education in their news outlets corresponds to degrees in Journalism or Audiovisual Communication; 95% when this is extended to university degrees in other fields).

If this is the case, what causes the deterioration in the quality of news production that they themselves have detected? To answer this question, respondents fall back on a range of factors that can be classified into three broad groups of reasons:

1) Current conditions in which professional work is undertaken. Journalists maintain that the decline in quality is closely linked to the conditions under which they perform their work. Respondents with a high level of job security represent 38% of the total, whereas 34% note that only half of the staff in their news outlet enjoys this security and almost one third (28%) states the level of job security is poor. Apart from these facts, which are linked to the crisis affecting the sector, other issues should also be considered: 39% claim that wage levels are barely sufficient. An identical figure (39%) refers to those who assert that this occurs only in certain positions. Those claiming to have an appropriate salary amount to 22% of the respondents. As regards working hours, 36% say they barely enjoy reasonable working hours, whilst 34% are relatively happy with their working hours. This ties in which the different production routines in each type of medium. Consequently, 54% of respondents with unreasonable working hours are employed by print newspapers, whereas 27% of those with the opposite opinion work in television. There is a great deal of consensus (69%) when noting that the reporter-workload ratio is poor. Indeed, one in seven journalists claims that another of the causes of the loss of quality could be the accumulation of tasks. The perception that the lack of time prevents an in-depth analysis of the content is upheld by 22% of the respondents; 18% believe that immediacy and instant communication in real time leads to serious errors in information.

In this sense, job insecurity stands as the greatest threat to optimal professional standards. One in five respondents claims that the lack of job security weakens the critical capacity of journalists and, consequently, affects the quality of their work. The data collected also reveals that this insecurity runs parallel to fact that experienced reporters are being replaced by contributors or interns.

2) Lack of investment by news companies. The survey brought to light that 37% of the journalists associate the lack of investment in this field with the decline in the quality of journalism. Two in ten professionals perceive that the media corporations have little interest in quality, and maintain that they put wage costs and advertising income above quality. Along these lines, 16% of the respondents claim that companies hardly ever invest in the production of good information or original content. This also results in another negative issue affecting the quality of journalism: homogeneous content across media. According to 14% of the respondents, «topics or coverage that did well on other media are imitated». Nevertheless, the honesty of the respondents is revealed upon admitting (11%) that the inaccuracies that prevent them offering a quality product are, in a general sense, «the result of a range of bad habits». Additionally, one in ten claimed that journalists are often negligent with content and form when presenting the information.

3) Adaptation to new technologies. One in four respondents (23%) refers to the lack of time to reflect on information as the main factor in the loss of quality. Approximately 15% consider that contemporary production methods improve the possibilities, but give them «less capacity to cover content», which can increase the number of potential errors. In terms of social media, 12% consider that competition in these networks has a negative effect on the content. Similarly, 24% claim there is a large gap between traditional and online newsrooms. The latter consists mainly of younger journalists. According to the respondents, this has a negative effect on journalism as it hinders the contact between senior and junior journalists. This fact is further complicated by the early retirement and redundancies of senior journalists, who are unable to pass established journalism standards onto the new generations of professionals.

5. Conclusions

The picture painted by the results of the questionnaire corroborates our initial hypothesis. Deriving from both the circumstances of the economic crisis and a combination of internal and external factors, 81% of active Spanish journalists that responded to the questionnaire believe there has been a drop in the quality of the journalistic output. Furthermore, 34% perceive a devaluation of the social prestige of journalism as a profession in line with surveys undertaken by CIS (2013). The limited level of political and economic independence of the news outlets (noted by 48%) or the interference of employers in their work (which 44% found to be excessive) exacerbate the changing scenario in the context of the economic downturn. Although they do not feel that this circumstance jeopardizes press freedom, they are aware of the existence of topics that are systematically ignored in their companies (41%), and of the poor plurality of opinion offered to the audience (42%).

Respondents attribute the decline in quality to the job insecurity in journalism (inexperienced contributors replacing experienced writers; accumulation of tasks; etc.). These ideas tie in with the findings of the 2014 Annual Report on Journalism (Spanish acronym, IAPP), which revealed that 59.6% of media professionals pointed to the increase in unemployment and the job insecurity it causes as the main problems affecting journalism, followed by a lack of economic or political independence (11%) (IAPP, 2014:45).

Answers concerning the manner in which information is presented (their most direct responsibility) generate a consensus of around 40-50% who consider the quality of the information to be adequate or sufficient. It is important to note that approximately 80% of the respondents consider news is written or reported in an adequate or correct manner. However, they are more critical towards the lack of representation and the plurality of sources, intercultural diversity, lack of diversity in topics, relevance of information and the corroboration of the sources of information.

Therefore, journalists are aware of the hindrances that condition their work and that job insecurity is an evident threat to quality. Despite offering a generous, albeit critical, view of the information they produce, they acknowledge the need to boost original content, allow closer access to events and to generally strengthen compliance with ethical standards and offer a greater access to professional tools to improve the performance of their work in a democratic society.

References

Alessandri, F., & al (2001). VAP: Un sistema métrico de la calidad periodística. Cuadernos de Información, 14, 112-120.

Alsius, S., & Salgado, F. (Eds.) (2010). La ética informativa vista por los ciudadanos. Contraste de opiniones entre los periodistas y el público. Barcelona: UOC.

Amado, A. (2013). Periodismo argentino: en busca de datos sobre la profesión. Austral Comunicación, 1(2), 113-135.

Asociación de la Prensa de Madrid (2014). Informe anual de la profesión periodística. Madrid: Asociación de la Prensa de Madrid.

Bogart, L. (1989). Press and Public. Who Reads What, When, Where, and Why in American Newspapers. Hillsdale: L. Erlbaum Ass.

Caffarel, C. (2005). ¿Es posible una televisión de calidad? Comunicar, 25, 23-27.

Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) (2013). Barómetro de febrero de 2013. Estudio 2.984. Avance de resultados. (http://goo.gl/1ALGZb) (12-02-2015).

De-Pablos, J.M., & Mateos, C. (2004). Estrategias informativas para acceder a un periodismo de calidad en prensa y TV. Ámbitos, 11-12, 341-365. (http://goo.gl/GGzH2m) (01-02-2014).

Deuze, M. (2005). What is Journalism? Professional Identity and Ideology of Journalists Reconsidered. Journalism, 6(4), 442-464. DOI: http://dx.doi.org/ 10.1177/1464884905056815

Gómez-Mompart, J.L. (2010). Periodistes i periodismes a Espanya i al País Valencià. Sociologia i cultura professional dels informadors. Arxius de Ciències Socials, 23, diciembre, 17-36.

Gómez-Mompart, J.L., Gutiérrez-Lozano, J.F., & Palau, D. (Eds.) (2013). La calidad periodística. Teorías, investigaciones y sugerencias profesionales. Barcelona, Castellón y Valencia: UAB, UPF, UJI y UV.

González, M. (2011). Albisteen kalitatea. Euskadi Irratia, Etb1 eta Euskaldunon Egunkaria/Berria (Research on Basque Media’s News Quality). Tesis doctoral. Bilbao: Universidad del País Vasco.

Hanitzsch, T., & al. (2011). Mapping Journalism Cultures across Nations. Journalism Studies, 12(3), 273-293. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/1461670X.2010.512502

Herscovitz, H.G. (2004). Brazilian Journalists’ Perceptions of Media Roles, Ethics and Foreign Influences on Brazilian Journalism. Journalism Studies, 5(1), 71-86. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/1461670032000174756

Israel E., & Pomares, R. (2013). Indicadores de calidad en los informativos de televisión. In J.L, Gómez-Mompart, J.F. Gutiérrez-Lozano, & D. Palau (Eds.), La calidad periodística. Teorías, investigaciones y sugerencias profesionales. (pp. 147-161). Barcelona, Castellón y Valencia: UAB, UPF, UJI y UV.

Merrill, J., & Lowenstein, R. (1971). Media, Messages, and Men: New perspectives in Communication. Nueva York: D. McKay Co.

Parreño, M. (2013). La argumentación de los periodistas sobre la calidad del periodismo. In J.L, Gómez-Mompart, J.F. Gutiérrez-Lozano, & D. Palau (Eds.), La calidad periodística. Teorías, investigaciones y sugerencias profesionales. (pp. 105-118). Barcelona, Castellón y Valencia: UAB, UPF, UJI y UV.

Patterson, T.E., & Donsbach, W. (1996). News Decisions: Journalists as Partisan Actors. Political Communication, 13(4), 455-468. DOI: http://dx.doi.org/10584609.1996.9963131

Pihl-Thingvad, S. (2014). Professional Ideals and Daily Practice in Journalism. Journalism, February 5. DOI: http://dx.doi.org/1464884913517658

Ramírez-de-la-Piscina, T., Gorosarri M.G., Aiestaran, A., Zabalondo, B., & Agirre, A. (2014). Periodismo de calidad en tiempos de crisis: Un análisis de la evolución de la prensa europea de referencia (2001-2012). Revista Latina de Comunicación Social, 69, 248-274. DOI: http://dx.doi.org/10.4185/RLCS-2014-1011

Skovsgaard, M., Albæk, E., Bro, P., & De-Vreese, C. (2012). A Reality Check: How Journalists’ Role Perceptions Impact their Implementation of the Objectivity Norm. Journalism, 14(1), 22-42. DOI: http://dx.doi.org/1464884912442286

Strömbäck, J., Karlsson, M., & Hopmann, D.N. (2012). Determinants of News Content: Comparing Journalists’ Perceptions of the Normative and Actual Impact of Different Event Properties when Deciding What’s News. Journalism Studies, 13(5-6), 718-728. DOI: http://dx.doi.org/1461670X.2012.664321

Téramo, M.T. (2006). Calidad de la información periodística en Argentina. Estudio de diarios y noticieros. Palabra Clave, 9(1), 57-84. DOI: http://dx.doi.org/10.7764/cdi.31.459

Túñez, M., & Martínez, M.Y. (2014). Análisis del impacto de la función, las actitudes y las condiciones laborales del periodista en la producción de noticias: Hacia un periodismo de empresa. Zer, 19, 37-54.

Varios (2006). Propuesta de indicadores para un periodismo de calidad en México. (http://goo.gl/nkd3Ia) (12-02-2015).

Click to see the English version (EN)

Resumen

Este artículo expone los resultados de una investigación acerca del modo en el que los periodistas españoles en ejercicio enjuician la calidad periodística y cómo esta se ve afectada por el contexto económico, tecnológico, empresarial, laboral y profesional actual del periodismo. El texto recoge los resultados de una encuesta en la que participan 363 periodistas españoles con al menos tres años de experiencia en medios de comunicación. Sus respuestas aluden, entre otros aspectos, a las reflexiones acerca de la estructura y el comportamiento de las empresas informativas, así como las características predominantes de la información periodística en la actualidad. En particular, el artículo se centra en exponer las consideraciones de los periodistas acerca del cuidado o esmero de su labor profesional. Entre los principales resultados destaca que el 81% de los encuestados reconoce un empeoramiento de los patrones de calidad del producto periodístico, que ligan a la crisis del sector. Entre las posibles causas se mencionan la falta de independencia económica y política de los medios, la falta de inversión empresarial y los problemas derivados de los cambios tecnológicos, todo ello en un contexto de precarización del mercado laboral periodístico. El artículo vincula estos resultados a otros estudios internacionales que han abordado, de manera sistemática, la calidad periodística, aportando por primera vez en el contexto académico español una perspectiva de la cuestión a partir de los propios profesionales.

Descarga aquí la versión PDF

1. Introducción y estado de la cuestión

La transformación tecnológica hacia la digitalización en la que llevan años inmersos los medios de comunicación tradicionales no sólo afecta a los modelos de negocio y a la gestión de las empresas periodísticas, sino que también repercute en los modos de producción de las informaciones ofrecidas a los lectores o a sus audiencias. Como señalan estudios recientes acerca de las estrategias de los grandes grupos de comunicación, la búsqueda de la rentabilidad de las ediciones electrónicas de los medios impresos, por ejemplo, acaba por afectar a aspectos fundamentales relacionados con la calidad de la información, incluso en los medios considerados de «referencia» (Ramírez-de-la-Piscina & al., 2014).

La necesidad de abordar el análisis de la calidad periodística ha estado ligada, por lo común, a diferentes tradiciones metodológicas y a objetivos diversos en los trabajos realizados internacionalmente (Gómez-Mompart & al., 2013). Si la investigación en el ámbito norteamericano ha presentado, en general, una orientación comercial enmarcada en la búsqueda de beneficios económicos, la realizada en Alemania se ha desarrollado, en cambio, en torno al profesionalismo. Al mismo tiempo, los países escandinavos fueron los pioneros en Europa en acudir a este campo de la investigación a partir de la noción de «informatividad», una idea ligada a la cantidad de información y al espacio dedicado en cada medio a un conjunto determinado de hechos. Otra corriente, que encuentra sus ejemplos principales en algunos países latinoamericanos –sin olvidar asimismo otras investigaciones realizadas en España–, ha centrado su atención en la responsabilidad social y en la calidad democrática, a partir de la concepción del periodismo como bien público de cuyo buen y honesto funcionamiento depende el bienestar y el desarrollo democrático.

En esta línea de investigación, este artículo pretende exponer la percepción que tienen los periodistas españoles –con distintas responsabilidades y con una carrera profesional en activo de al menos tres años– sobre la calidad de los contenidos que elaboran y presentan a los ciudadanos, a partir del presupuesto de que unos mínimos estándares son fundamentales si se pretende garantizar un buen nivel periodístico al servicio de una sociedad democrática.

En una línea análoga al debate referido a la calidad del medio televisivo (Caffarel, 2005) las propuestas crecientes que se han planteado estudiar la calidad periodística son diversas y elaboran desde catálogos sobre qué es y cómo debe ser el periodismo en una sociedad democrática, hasta metodologías y técnicas que analizan el periodismo que se ejerce en relación con las empresas informativas; también estudian el producto periodístico a partir de la práctica profesional; indagan en el entorno donde se desarrolla esta importante actividad social o la percepción del periodismo por parte de la ciudadanía (Gómez-Mompart & al., 2013).

Por el papel relevante que el periodismo juega dentro del campo de la comunicación, y por su relación con la esfera política y su repercusión sobre la opinión pública, conocer en qué medida y de qué manera la información pública cumple con los requisitos que se le presuponen válidos y necesarios en una sociedad avanzada ha llevado a investigadores y organismos internacionales que velan por sus buenas prácticas a establecer métodos cualitativos de análisis y, para algunos aspectos, también cuantitativos.

En este sentido, los métodos de registro, análisis y evaluación con los que se ha diseñado la metodología que fundamenta este artículo parten en su mayoría de las teorías del «gatekeeping» y «newsmaking». De un lado, porque estas teorías contemplan al profesional del periodismo como un guardián que debe velar por el buen periodismo como derecho fundamental de los ciudadanos en las sociedades abiertas. De otra parte, el marco teórico que encuadra esta investigación se sustenta también en la necesidad de que la producción informativa responda a criterios de noticiabilidad basados en valores de indudable interés público, y a que la fiabilidad entre el hecho y su relato se ajuste a principios básicos de veracidad, comprobación, contraste y honestidad.

A tenor de ese abanico de teorías de la comunicación aludido, los métodos y las técnicas eclécticos de los que partimos beben explícita o implícitamente de varias fuentes y se inscriben parcialmente en diferentes disciplinas del conocimiento como la sociología, la economía, la lingüística, el derecho y la ciencia política aplicadas a la comunicación. El objetivo último es, en definitiva, conocer cómo los protagonistas de la información evalúan su propio trabajo y en base a qué criterios valoran su calidad, mediante una metodología que combina un acercamiento cuantitativo y cualitativo al objeto de estudio.

2. Material y métodos

Esta investigación se sustenta en una encuesta on-line conformada por 45 preguntas (38 con respuestas cerradas y siete con respuestas abiertas), cumplimentada por periodistas españoles de todo tipo de medios. El criterio de selección de los informantes se basó en su presente situación laboral activa dentro de alguna empresa periodística y en una experiencia declarada de al menos tres años en la profesión, con independencia de su categoría profesional. La difusión de la encuesta se realizó con la colaboración de asociaciones y colegios profesionales de periodistas españoles, a través de distintas herramientas de comunicación interna y de redes sociales (entre otras asociaciones implicadas en la distribución de la encuesta estuvieron la Asociación de la Prensa de Madrid, el Colegio de Periodistas de Catalunya, la Federación Andaluza de Asociaciones de la Prensa, el Sindicato de Periodistas de Andalucía o la Unió de Periodistes Valencians). La recogida de datos se produjo durante los meses de junio y julio de 2013 y fue respondida anónimamente por 363 periodistas (un 45% mujeres y un 55% hombres). Al establecerse el criterio de situación laboral activa y de experiencia contrastada de tres años resulta complicado establecer el alcance estadístico de la muestra final, si bien las 363 respuestas completas al cuestionario permiten respaldar los resultados obtenidos.

La encuesta fue concebida en base a cuatro ejes fundamentales: estructura y comportamiento del medio (17 preguntas de respuesta cerrada); tratamiento de la información (10 preguntas); cuidado y esmero productivos (11 preguntas); causas y razones de la pérdida de calidad (7 cuestiones). Este último apartado combinó respuestas cerradas y abiertas, con objeto de permitir a los encuestados añadir apreciaciones a la hora de perfilar cómo perciben la calidad periodística. La razón de poner el foco en la «calidad periodística» y no sólo en la «calidad informativa» respondió al interés en analizar, además de la percepción profesional del propio producto periodístico, la de todo el proceso informativo-comunicativo, donde se ven inmersos tanto los periodistas como los editores o administradores de la empresa periodística.

2.1. Fundamentos teóricos para la elaboración del cuestionario

El diseño del cuestionario acerca de la percepción de la calidad periodística por parte de los profesionales se diseñó a partir de la experiencia acumulada en investigaciones anteriores, ligadas en todo o parcialmente a la cuestión abordada. Distintos estudios internacionales han centrado la atención en aspectos teóricos en torno a los valores profesionales del periodismo (Deuze, 2005) o han incidido en contrastar, a través de encuestas, conceptos fundamentales –como la objetividad– con la práctica diaria desarrollada en Dinamarca (Skovsgaard, Albæk, Bro & De-Vreese, 2012; Pihl-Thingvad, 2014), Suecia (Strömbäck, Karlsson & Hopmann, 2012) o Brasil (Herscovitz, 2004). A través de otras investigaciones se ha comparado el distinto sesgo ideológico en el trabajo profesional (Patterson & Donsbach, 2010); o se han cartografiado las culturas periodísticas de 18 países (Hanitzsch & al., 2011). Revisiones como la de Amado (2012), en Argentina, apuntan asimismo a la necesidad de un esfuerzo metodológico a la hora de diagnosticar la situación de la profesión.

Algunos estudios recientes en el ámbito español han establecido acercamientos similares, aunque no circunscritos a la calidad sino al ámbito general del profesionalismo (Túñez & Martínez, 2014). En un estudio de Gómez-Mompart (2010) sobre sociopolítica y cultura profesional de los periodistas, y a partir de dos centenares de largas entrevistas a profesionales en activo en la Comunidad Valenciana con una media de al menos veinte de años de ejercicio, se les preguntó, entre otras cuestiones relacionadas con su trabajo, los condicionantes internos y externos de la empresa, así como los ideológicos. Sus respuestas, llenas de matices y de subjetividades, ayudaron a reorientar la encuesta hacia parámetros concretos y escalas que simplificaran las conclusiones (Gómez-Mompart, 2010: 33). A estas experiencias previas sumamos también, en la definición del cuestionario, el acervo científico específico que referimos a continuación para cada apartado.

La primera parte se centró en cuestiones referidas a la estructura y al comportamiento del medio informativo con respecto a la calidad. Para ello tuvimos en cuenta algunos de los indicadores propuestos por John Merrill y Ralph Lowenstein en «Media, Messages and Men» (1971) y Leo Bogart en «Press and public» (1989), contrastados con los tres conjuntos de índices (laboral, periodístico y empresarial) descritos por De-Pablos y Mateos (2004), así como el tesaurus de ética periodística elaborado por el equipo de investigación dirigido por Alsius (Alsius & Salgado, 2010). De esta forma, los indicadores y preguntas para este primer bloque de la encuesta hacen referencia a: independencia del medio; libertad de la redacción; diversidad de columnistas; papel del empresario; estatuto de redacción; nivel de formación del periodista; estabilidad en el puesto de trabajo; salario justo; jornadas laborales racionales; porcentaje de publicidad; cumplimiento de normas éticas; respeto a la cláusula de conciencia; grado de transparencia en el procesamiento de la información; temas eludidos; uso de agencias informativas; número de redactores en relación con el volumen de trabajo o en temas de relevancia informativa.

Las preguntas del segundo apartado (Tratamiento de la información) partieron del patrón de medición denominado «Valor Agregado Periodístico» (VAP), desarrollado por investigadores de la Pontificia Universidad Católica de Chile (Alessandri & al., 2001), y en especial de la concreción hecha posteriormente por María Teresa Téramo (2006). Téramo fijó diez estándares de Calidad de la Información Periodística (confiabilidad, relevancia, interés, proporción, adecuación, transparencia, claridad, comprensibilidad, integración e incidencia). Junto a ellos, añadimos también algunos aspectos de los indicadores probados para los informativos de televisión por parte de Israel y Pomares (2013: 156-157), como los relacionados con la temática (relevancia y jerarquización de la noticia); criterios de selección (los valores noticia); indicadores sobre el tratamiento y la presentación de las informaciones; los relativos a personajes, fuentes y diversidad intercultural, e indicadores espacio-temporales o de localización de las noticias.

De esta forma, las diez preguntas que componen este bloque del cuestionario versaron sobre el uso de bases documentales primarias; la presencia de informaciones relevantes; el porcentaje de temas propios; los reportajes de producción propia; las noticias que abordan realidades próximas; el acceso directo a los acontecimientos; el tratamiento de los protagonistas; el periodismo de investigación, así como la calidad fotoperiodística y de las infografías y gráficos de elaboración propia.

En el tercer bloque de la encuesta, conformado por once cuestiones relativas al cuidado y esmero productivos, recopilamos para su redacción algunos índices del VAP así como otros indicadores, en este caso los propuestos por la Red de Periodismo de Calidad de México (Varios, 2006). Ello determina que las preguntas aludan, por un lado, a algunos principios que dependen directamente del trabajo del periodista, de su formación, compromiso y ética profesional; al tiempo, otras cuestiones se asientan en valores o principios que dependen directamente del entorno del profesional. Además, se contemplaron aspectos desarrollados en la tesis doctoral de González (2011: 258-345), quien combinó un análisis de los aspectos formales, destinado a detectar posibles defectos y errores técnicos en la presentación y transmisión, con un análisis de contenidos que centraba su atención en tres elementos: la diversidad, la independencia (entre otras cuestiones el grado de facticidad, distinguiendo entre hechos, afirmaciones y conjeturas) y el proceso de elaboración informativa.

Por tanto, este tercer bloque incidió en interrogantes ligadas a indicadores concretos sobre la calidad en el trabajo del propio periodista, cuyos resultados serán los expuestos con mayor detenimiento en el epígrafe siguiente, a saber: calidad de la escritura/narración; corrección lingüística; lenguaje apropiado; facticidad de las informaciones; diversidad de temas, protagonistas y ámbitos; diversidad intercultural; frecuencia de citas; pluralidad de fuentes; verificación de los datos ofrecidos; porcentaje de fuentes institucionales y/o corporativas; y el enfoque predominante en la disyuntiva de lo «emotivo» frente a lo «informativo».

La última parte del cuestionario se dedicó, finalmente, a sondear las opiniones de los profesionales acerca de lo que piensan sobre las causas y razones que van en detrimento de la calidad periodística. Para ello se utilizaron algunos trabajos realizados con anterioridad de corte cualitativo (Parreño, 2013: 112-113). Las siete cuestiones planteadas ofrecen, así, matizaciones o complementos que relacionan la calidad o su ausencia en el producto informativo con aspectos como la precariedad laboral, la crisis económica, la adaptación a las nuevas tecnologías, la brecha generacional así como tendencias detectadas como la homogeneización de contenidos, el imperio de la inmediatez o la pérdida de valores profesionales.

La hipótesis central de partida fue la siguiente: los profesionales del Periodismo en España son conscientes de que la crisis económica, publicitaria, mediática y tecnológica de los últimos años, así como la precariedad laboral, están influyendo notablemente sobre la calidad periodística y la pérdida de valores de la profesión. Como se ha indicado, los datos analizados representan, en su conjunto, una variada muestra de los profesionales dedicados al periodismo en España en la actualidad.

Draft Content 780863393-36826 ov-es072.jpg

3. Análisis y resultados

La percepción que predomina entre los periodistas encuestados es que en los últimos años se ha producido una pérdida generalizada de los valores capitales de la profesión. Así lo expresa el 81% de los encuestados, frente al 19% que niega dicha merma. El análisis en detalle de quienes suscriben una u otra opción no ofrece, en general, diferencias destacables en función del género, la edad o el cargo ocupado: el 80% del conjunto de responsables (directores, redactores jefe, editores y jefes de sección) reconoce el desgaste. El factor de mayor relevancia a la hora de ofrecer una visión más pesimista de los valores que reinan en la profesión es la variable vinculada al medio de comunicación en el que se trabaja, con diferencias que superan el 25%. Si bien el 70% de los periodistas de radio admite una mengua, la cifra se eleva al 96% entre los de televisión. Por edades, llama la atención que sean los profesionales entre 51 y 65 años quienes observen –con ocho puntos porcentuales de diferencia– la merma de valores con mayor nitidez que los que se sitúan por debajo de los 50. No obstante, del conjunto, son quienes superan dos décadas de antigüedad en la profesión los que perciben con más claridad el deterioro.

Cuando se plantean las razones que condicionan esta crisis de modelo profesional, la mitad de los periodistas (51%) apela al descuido de cuatro elementos fundamentales en el trabajo informativo: el contraste, el rigor, la honestidad y la calidad. Los periodistas televisivos se sitúan de nuevo a la cabeza (76%) a la hora de detectar este hecho, seguidos a distancia relativa por los que desempeñan su actividad en medios impresos –diarios o revistas–, que superan el 60%. La segunda causa que aducen los encuestados para interpretar la pérdida de valores es la devaluación del prestigio social de la profesión, algo que comparte uno de cada tres.

Draft Content 780863393-36826 ov-es073.jpg

3.1. Las opiniones de los profesionales acerca del esmero en la producción periodística

Los resultados de la encuesta referidos al cuidado y esmero con el que se realiza el trabajo informativo reflejan cómo los periodistas españoles exhiben, pese a lo expuesto más arriba, un alto grado de satisfacción acerca de la calidad periodística que ofrecen sus medios de comunicación. De esta manera, por ejemplo, en torno al 80% de los encuestados consideran suficientes o buenos tanto los modos de narración o escritura en sus medios como el nivel de corrección lingüística.

En esta misma línea, el 59% de los interrogados cree que casi siempre sus medios utilizan un lenguaje apropiado (sólo un 5% afirma que casi nunca se logra; para el 36% sucede de manera irregular). En general, todas las respuestas englobadas en este apartado generan cifras de consenso, en torno al 40-50%, entre quienes sostienen que la calidad del producto informativo en sus diferentes vertientes es suficiente. Por tanto, debemos atender a los matices para lograr alguna conclusión más en detalle sobre su percepción de la calidad periodística emanada de sus empresas informativas. De un lado, se vislumbra una clara paradoja en cuanto a la representatividad cultural o social (de temas, protagonistas o ámbitos) y a la presencia de declaraciones de fuentes personales en las informaciones. Así, de una parte, un 88% piensa que las declaraciones, totales o citas que aparecen en los géneros periodísticos son las necesarias o incluso abundantes.

Sin embargo, esta presencia no concuerda con la representatividad del trabajo periodístico ofrecido, toda vez que solo un 68% adjetiva como «suficiente» (56%) o «elevada» (12%) la pluralidad de fuentes incluidas en sus informaciones. La diferencia por tanto entre el uso constatado de declaraciones (88%) y la pluralidad de las mismas (68%) dista un 20% en sus consideraciones más neutras o positivas, lo que lógicamente obliga a inferir que de ello se resiente la calidad informativa.

Junto a la cuantiosa presencia de fuentes institucionales y corporativas, un 30% de encuestados afirma que la diversidad de temas, protagonistas y ámbitos de las informaciones es reducida, aunque la mayoría la valore como suficiente (53%). En esta misma línea, un 45% estima que la diversidad intercultural trasladada por su medio de comunicación es escasa, mientras un 44% sostiene que es la apropiada y solo el 12% la califica como elevada. En todo caso, la mayoría (53%) afirma que existe equidad a la hora de tratar a los protagonistas de las informaciones, aunque dicha equidad sea «poca» para el 35% de los encuestados.

Draft Content 780863393-36826 ov-es074.jpg

En lo referido al contraste de la información ofrecida por las fuentes, la mayoría señala que los protocolos de verificación practicados son suficientes (un 48%), si bien un 33% considera escasas las comprobaciones de los datos recabados. No menos relevante, también en lo concerniente al contexto socio profesional del periodista, es la respuesta dada a la pregunta acerca del grado de «facticidad», esto es, a la manera en la que los medios evitan que en las informaciones se entremezclen los hechos, las afirmaciones y las conjeturas. El 50% de los encuestados estima que esa mezcla se produce a veces, mientras un 18% sostiene que dicha combinación ocurre la mayoría de las veces.

Por último, cuando se pregunta acerca de la tendencia prevalente de las informaciones en sus medios de comunicación, bien hacia un predominio de enfoques emotivos o bien hacia los enfoques netamente informativos, no se detectan grandes diferencias entre ambas opciones. Así, el 45% cree que los dos modelos (enfoque emotivo vs. informativo) están repartidos en la oferta informativa; un 33% piensa que sigue primando la información distanciada, si bien un 23% avala la opinión de que el enfoque predominante en las informaciones actuales es el emocional.

4. Discusión. Razones que influyen en la pérdida de la calidad periodística

De los resultados expuestos se deduce que los profesionales del periodismo español, pese a ser conscientes de la pérdida de calidad de la producción periodística, la achacan sobre todo al contexto profesional y no tanto a su falta de capacitación o al desconocimiento de los valores deseables en su desempeño. Esta auto-percepción positiva, aunque no excelente, casa con el alto grado de profesionalización de las redacciones que constatan los encuestados (el 85% asegura que el nivel medio de formación de los periodistas en sus medios corresponde al de titulados en Periodismo o en Comunicación Audiovisual; un 95% si incluimos a licenciados universitarios en otras titulaciones).

¿Por qué, entonces, se produce la merma en la calidad, en la factura informativa, que ellos mismos detectan? Para dar respuesta a esta interrogante los encuestados se remiten a una diversidad de aspectos que pueden agruparse en tres grandes grupos de razones:

1) Las condiciones actuales de desempeño del trabajo profesional. La mengua de calidad está, en opinión de los periodistas, estrechamente vinculada a las condiciones en las que realizan su actividad. Quienes manifiestan que disfrutan de un alto grado de estabilidad laboral representan el 38%; mientras, un 34% señala que solo la mitad de la plantilla de sus medios goza de dicha estabilidad y casi una tercera parte (28%) afirma que este nivel de estabilidad es escaso. A estos datos, relacionados con la crisis del sector, se suman otros: un 39% piensa que el nivel salarial es escasamente justo, cifra similar a quienes creen que ello solo ocurre en determinados puestos (otro 39%). Quienes dicen disponer de un salario adecuado son el 22% de los interrogados. En cuanto a la jornada laboral, un 36% dice que apenas disfruta de horarios racionales mientras que un 34% sostiene que relativamente. Ello entronca con las diferentes rutinas productivas de cada tipo de medio (así, el 54% de quienes dicen tener horarios poco racionales trabaja en diarios impresos, mientras que el 27% de quienes piensan lo contrario trabaja en televisión). Donde hay mayor consenso es a la hora de señalar (un 69%) que el número de redactores con respecto al volumen de trabajo es escaso. De ahí que uno de cada siete achaque a la acumulación de tareas otra posible razón perjudicial para la calidad. La percepción de que la falta de tiempo impide la profundización en los contenidos es sostenida por el 22% de los informantes; un 18% cree que el afán de instantaneidad origina errores graves en las informaciones.

Draft Content 780863393-36826 ov-es075.jpg

La precariedad laboral figura, en este sentido, como la mayor amenaza para los estándares profesionales óptimos. Uno de cada cinco encuestados considera que la falta de garantías laborales debilita la capacidad crítica de los periodistas y, por extensión, ello se refleja en la calidad de su trabajo. Esta precariedad va en paralelo, según las opiniones recabadas, a la sustitución de los redactores experimentados por colaboradores o becarios.

Draft Content 780863393-36826 ov-es076.jpg

Draft Content 780863393-36826 ov-es077.jpg

2) La falta de inversión por parte de las empresas periodísticas. La encuesta realizada muestra que el 37% de los periodistas asocia la falta de inversión en este terreno como otra causa determinante de la rebaja de la calidad periodística. Dos de cada diez profesionales percibe un escaso interés de los empresarios de medios por la calidad, al suscribir que anteponen la preocupación por los costes salariales o los ingresos publicitarios. En la misma línea, el 16% de los entrevistados estima que las empresas pocas veces apuestan por invertir para producir buena información o temas propios. De ello se deriva, además, otro elemento negativo para la calidad periodística: la homogeneidad de contenidos de unos medios a otros. Un 14% de las respuestas recabadas destaca que «suelen mimetizarse los temas o coberturas que en otros medios han dado buenos resultados». No obstante, la sinceridad de los encuestados se trasluce al admitir (un 11%) que los fallos de precisión que impiden ofrecer un producto de calidad son, en sentido amplio, «el resultado de malos hábitos diversos»; al tiempo, uno de cada diez encuestados asegura que los periodistas descuidan a menudo el contenido y la forma de presentar la información.

3) La adaptación a las nuevas tecnologías. Uno de cada cuatro entrevistados (23%) alude a la falta de tiempo para reflexionar sobre la información como el factor de mayor peso en la rebaja de la calidad. En torno al 15% de los periodistas considera que los actuales modos de producción mejoran las posibilidades, pero añaden una «menor capacidad para cubrir los contenidos», lo que puede aumentar los posibles errores cometidos. Un 12% estima que la competencia de los medios con las redes sociales repercute negativamente en los contenidos. Asimismo, un 24% afirma que existe una brecha importante entre la redacción tradicional y la digital, compuesta sobre todo por periodistas jóvenes. Este hecho incide de forma perjudicial a juicio de los informantes, al entorpecerse el contacto entre los veteranos y los jóvenes periodistas, hecho agravado por las prejubilaciones y despidos de profesionales veteranos, que impiden la transmisión de estándares consolidados del periodismo a las nuevas generaciones de profesionales.

5. Conclusiones

La hipótesis de la que partíamos queda verificada tras constatar los resultados del cuestionario expuesto. Derivado de las circunstancias de la crisis y de una mezcla de factores endógenos y exógenos, el 81% de los periodistas españoles en ejercicio interrogados reconoce que se ha producido un empeoramiento de los patrones de calidad del producto periodístico. Un 34% percibe asimismo una devaluación del prestigio social de la profesión periodística, en consonancia con estudios de opinión como los elaborados por el CIS (2013). La escasa independencia política o económica de sus medios (afirmada por un 48%) o la intromisión de empresarios en su trabajo (excesiva para un 44%) agravan el escenario de transformación en un contexto de crisis económica. Aunque consideren que su libertad de redacción no esté lastrada por tal circunstancia, sí son conscientes de la existencia de temas esquivados como norma general en sus empresas (un 41%), así como de la escasa pluralidad de la opinión ofrecida a las audiencias (un 42%).

La mengua de la calidad queda asociada por parte de los encuestados a las condiciones de precarización del trabajo periodístico (por la sustitución de redactores expertos por colaboradores sin experiencia; por la acumulación de tareas; etcétera). Estas ideas van en sintonía con lo recogido en el «Informe Anual de la Profesión Periodística, 2014», donde el 59,6% de los profesionales de la comunicación encuestados señalan al aumento del paro y a la precariedad laboral que provoca como los principales problemas de la profesión periodística, seguidos (11,5%) por la falta de independencia económica o política de los medios (IAPP, 2014: 45).

Las respuestas referidas a los modos en los que se presentan las informaciones (ámbito de su responsabilidad más directa) generan unas cifras de consenso en torno al 40-50% a favor de respuestas que consideran suficiente o correcta la calidad del producto informativo en sus diferentes vertientes. Es especialmente destacable la autoestima de los profesionales (en torno al 80%) sobre la correcta o buena escritura o narración existente en sus medios, aunque son más críticos con la falta de representatividad o pluralidad de las fuentes, con la diversidad intercultural ofrecida por su medio, con la escasa diversidad temática o de protagonismo de las informaciones o con la verificación de las fuentes informativas.

Los periodistas son conscientes, pues, de los lastres que condicionan su labor y de que la precariedad laboral supone una amenaza evidente para la calidad. Pese a exhibir una consideración generosa pero no exenta de críticas hacia sus productos informativos, reconocen que sería necesario potenciar los temas propios, un acceso más directo a los acontecimientos y, en general, un reforzamiento del cumplimiento de las normas éticas y una mayor disponibilidad de herramientas profesionales para el mejor desarrollo de su labor en una sociedad democrática.

Referencias