Systematic review of the current state of research on Online Social Networks: Taxonomy on experience of use

Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES)

Abstract

The widespread use of online social networks (OSN) among young people has been accompanied by an increase of publications about them and their effects on the psychosocial development of users. Previous panoramic reviews on OSN research are now outdated and do not provide a comprehensive view of the complexity of the user experience. The aims of this systematic review were three: to identify quantitative studies on OSN; to build a taxonomy about the user experience; and to classify studied variables in the topics and subtopics. The literature search and review according to PICoS strategy led to 546 identified publications that met the eligibility criteria. The taxonomy included nine major topics: overall use; activities and types of use; perceptions and attitudes OSN; the social network of online contacts; needs and motives for use; profile and privacy management; social processes; identity processes; and cognitive-emotional processes related to use of OSN. The three most studied topics were: overall use; activities and types of use; and social processes related to use of OSN. Classification and quantification of the different variables studied about the users’ experience is detailed. Several theoretical perspectives are discussed, as well as the gaps and challenges in OSN research. The proposed taxonomy could be useful for researchers to better delineate the aims of future studies.

Download the PDF version

1. Introduction

The pervasive use of online social networks (OSN) has been accompanied by a growing interest in researching them and the effects of use, resulting in a significant increase in scientific publications over the last decade. In this study, we have considered those OSN that are open and have specific characteristics that make them a unique research topic: an individual profile, a public list of searchable contacts, and a constant exchange of visible content that allows interaction amongst users (Boyd & Ellison, 2008). Examples of the most widespread OSN of this type are Facebook, Instagram, Twitter, and Snapchat.

The use of OSN amongst youth is a normative experience constituting a new virtual platform that can potentially affect their psychological and social development. Studying this user experience is a complex matter and goes beyond evaluating the total time of use, given that the motives for using OSN are varied: maintaining contact with friends, making new friends, or simply passing the time (Krasnova, Veltri, Eling, & Buxmann, 2017). The activities they are used for are also diverse: uploading photos, making videos, writing personal things, or simply browsing what others post (Junco, 2012). Users even manage privacy differently, ranging from simply deciding to adopt a private profile to controlling the audience level for each post (Lankton, McKnigh, & Tripp, 2017).

The rise in OSN research calls for a multidisciplinary, exhaustive, and updated thematic review to assess the current state of research. There are prior reviews from a particular perspective, for instance, the review by Cao, Basoglu, Sheng, & Lowry (2015) is a relevant study in the field of marketing and information systems. Systematic reviews on specific topics also exist (Verduyn, Jonide, & Kross, 2017 or Kokolakis, 2017); however only two systematic panoramic reviews on the main OSN research areas have been found. Firstly, Richter, Riemer, & Vom-Brocke (2011) identified 297 studies up to 2009 on OSN in general, classifying them in four large topics: user personal information disclosure and privacy; nature of links and the role of the personal social network; self-presentation and impression management; and motivations for adopting and using OSN. Secondly, we highlight the systematic review of studies on Facebook in social sciences by Wilson, Gosling, & Graham (2012), who identified 412 articles up to 2011. However, they also included purely descriptive studies. The authors proposed five main research topics: descriptive analysis of users; motives for use; presentation and identity; the role of Facebook in social interactions; and privacy and disclosure of personal information. These reviews have become outdated and lack a taxonomy that clarifies the overall user experience of OSN. This taxonomy could serve as a starting point for a more precise evaluation of the relationships between the experience of OSN use and the psychosocial development of users.

The general objective of this research is to conduct an updated review of studies up to 2017 that have researched the normalized OSN user experience. This consists of three specific objectives: 1) To identify prior studies addressing this experience; 2) To develop a detailed taxonomy of proposed topics, subtopics, variables, and constructs in this research area; and 3) To offer a quantitative assessment, or ‘state of the art’, after classifying and quantifying the identified studies based on the taxonomy.

2. Method

A systematic literature review of studies on the normalized OSN user experience was conducted following the PRISMA standards for methodological design: protocol, searching process, selection, and synthesis of results (Moher, Liberati, Tetzlaff, Altman, & The PRISMA group, 2009). The methodological decisions were compiled in a previously designed protocol.

2.1. Search strategy

Given the multidisciplinary nature of OSN research, a search of publications up to 2017 was conducted in specialized databases in the fields of psychology, health and medicine, education, sociology, and communication sciences (Web of Science, Scopus, Proquest, EBSCO, Annual Reviews, PsycINFO, Proquest Psychology Journals, PubMed, Medline, ERIC, ABI, ACM, Blackwell, JSTOR, SAGE Journals, Psicodoc, CSIC, and Dialnet).

The main research topics on OSN user experience were first established in order to define the search words. Next, a preliminary literature search was performed to locate key words in the title, abstract, and index terms of those publications considered relevant within each topic. Afterwards, a list of descriptors that included a combination of free terms, subject headings, and thesaurus terms in relation to two questions: social networks in general (i.e., ‘Online Social Network’, ‘Social Networking Sites’, ‘Internet Social Networks’, etc.) and broad research topics within these (i.e., ‘time of use’, ‘SNS activities’, ‘type of use’, ‘uses and gratifications’, ‘emotions’, ‘attitudes’, ‘identity’, ‘online communication’, ‘online interactions’, ‘social relationships’, etc.) was elaborated. The model search equation can be provided upon request.

2.2 Eligibility criteria

The PICoS strategy (Population, Phenomena of Interest, Context, and Study Design) was used to define eligibility criteria.

• Population: Studies that included adolescents and/or adults selected in normative contexts (non-clinical) were taken into account. Studies that only analyzed online posts without specifying their sample of participants were excluded.

• Phenomena of Interest: The normalized experience of OSN users. Papers with an exclusive focus on problems related to OSN use such as ‘cyberbullying’, ‘sexting’, addictive use, or others, were not taken into account. Those that only used OSN as a means to recruit participants, to administer instruments, or as an intervention context without analyzing aspects related to use, were also discarded.

• Context: Studies about open OSN such as ‘Facebook’, ‘Qzone’, etc., whether they were used internationally or were specific to a country or region, were included. Studies focused on instant messaging apps, although they had a profile like ‘WhatsApp’, were excluded. Those focused exclusively on internet and mobile phone use, without analyzing OSN use, were also eliminated.

• Study design: The relevant publications were peer-reviewed quantitative studies with a cross-sectional, transversal, longitudinal or experimental design, either in English or Spanish. The grey literature (communications in conferences, summaries of conferences, or doctoral theses) was not initially considered; however, it was later included when their results were cited in some of the identified systematic reviews or relevant publications for each topic. Qualitative research, single-case studies, theoretical publications, or literature reviews were not taken into account.

2.3. Selection process

The reference management software Mendeley was used in order to easily identify duplicates within the search results. Publication selection was realized through double screening using inclusion/exclusion criteria. A selection sheet was designed to ensure accuracy when applying the selection criteria. In phase one, the studies’ relevance was determined by revising the title, abstract, and key words. In phase two, the full texts of potentially eligible studies were obtained and analyzed by two independent reviewers. Any discrepancy regarding publication eligibility was resolved through the collaboration of a third reviewer.

2.4. Data extraction

A standardized protocol, previously piloted by the authors, was used to extract the following data from the included publications: authors, publication date, studied OSN, study design, country, and age of the sample, instrument administration procedure, and study objectives and variables.

2.5. Data analysis and synthesis

Based on expert opinion, nine broad research topics regarding normalized OSN use were established. Information on the study variables was extracted from the selected publications to conduct a thematic analysis and classify them according to these nine topics (Cherry, Perkins, Dickson, & Boland, 2014). Next, in periodic team meetings a conceptual hierarchy map was agreed upon, establishing the different subtopics within each topic, as well as discussing the differences or similarities between the different constructs included in each subtopic so that their final quantification would allow for a quantitative assessment.

3. Results

3.1. Identification of selected publications

Figure 1 summarizes the search strategy and review process. The initial search resulted in 6,468 publications, of which 3,510 were duplicates. After screening the title and abstract, 826 publications (non-empirical studies, studies with clinical samples, or those focused on intervention) were discarded because they did not meet the inclusion criteria. The full texts of the remaining papers were assessed to determine if they included study variables within the proposed taxonomy. This review resulted 1,586 discarded studies, mainly for their exclusive focus on OSN use-related problems or for not specifying their sample of participants. The literature review finally allowed 546 studies to be identified that met the eligibility criteria (they can be consulted at https://doi.org/10.6084/m9.figshare.6809216). As can be observed in Figure 2, there has been a dramatic increase in the number of publications on normalized OSN use since 2005.

3.2. Description of the included publications

Our search results indicated that ‘Facebook’ was the most researched OSN (n=337). There were few studies on Twitter (n=15), since many were excluded for not specifying their sample. Studies up to 2013 were found on the now extinct ‘MySpace’ (n=14). Some studies since 2014 have been found on OSN currently used amongst youth such as ‘Instagram’ (n=10), ‘Snapchat’ (n=8) or ‘Tinder’ (n=2), but they are still understudied. Others were found on OSN specific to Asia: ‘Cyworld’ (n=6), ‘Wechat’ (n=6), ‘QZone’ (n=5), ‘Kakao’ (n=5), ‘Renren’ (n=3), ‘Weibo’ (n=2) and ‘Mixi’ (n=2). Lastly, we found studies on OSN in Europe: ‘StudiVZ’ (n=2), ‘CU2’ (n=1), ‘Hyves’ (n=1) or the extinct ‘Tuenti’ (n=1). The remaining publications studied OSN in general (n=141).

Regarding study design, more than 80% were cross-sectional (n=431), whereas longitudinal (n=54) and experimental studies (n=54), despite their increasing prevalence, were less frequent. Lastly, 15 publications were mixed studies. With respect to the geographic location of the populations studied, almost half of the publications (n=262) included North American samples, principally from the USA (n=252). Studies conducted with European (n=124) and Asian (n=125) populations were frequent, whereas those with samples from Australia (n=17), Africa (n=4) and South America (n=2) were fewer.

Regarding the age range of the samples, young adults (18-29 years old) were the main population of study in two-thirds of the publications (n=312). Research on adolescents (12-18 years old) was much less frequent (n=54). In other cases, the sample included adolescents and young adults (n=16) or young adults and adults above 30 years old (n=62). Studies exclusively on adults were the minority (n=22). Lastly, other studies were found that included wide samples ranging from adolescents to adulthood (n=80).

Finally, there were more studies that administered instruments online (n=305) than in-person (n=233) or via other means such as telephone surveys (n=8).

3.3. Literature review based on the proposed taxonomy

The thematic analysis resulted in the following taxonomy of OSN use (see Table 1).

A first main topic is the description and quantification of OSN overall use. The most analyzed descriptive variable is user history or the length of time since becoming a user, normally employed as a control variable. There are few studies analyzing differences in certain relevant variables related to user or non-user status or being a single-user or multi-user. Self-reported time is the most frequently used variable to quantify use, normally calculated as the average daily use. Frequency of logins is the second most studied variable, measured either directly or using an ad hoc ordinal scale. Intensity of use is also frequently evaluated thanks to the popularization of the scale by Ellison, Steinfeld, & Lampe (2007), compared to other measures such as the general degree of use or the habit or routine of use.

Another topic that has been studied even more is the frequency of user activities. The activities carried out on OSN can be very diverse, classifying into 11 specific online behaviors. The most studied are those involving an active use such as broadcasting or one-to-many posts, followed at a distance by directed communication such as commenting on other’s posts. Activities involving a passive use, both in the sense of general social browsing (i.e., surfing the News Feed page in general) and social searching with specific interest in others, as well as activities used to keep in touch (i.e., ‘liking’), have been studied to a lesser degree.

According to the frequency of activities, researchers have typically conducted factorial analyses in order to differentiate between individuals isolating different types of use. Two clearly identified differentiated forms were active and passive use. In turn, subtypes have been identified within active use: the type of interactive-communicative use that happens between specific users (i.e., ‘likes’ and commenting on others’ posts), or the type of productive use focused on content posting directed to a broad audience (i.e., status updates). However, passive use has been studied in general terms. Rarely have researchers taken into account the distinction between the use focused on passive social browsing and passive social searching with an interest on specific users.

Regarding the social network of contacts, the most studied aspects (size, composition, and overlap of online and offline network) have more to do with the characterization of their structure than with their dynamics or functioning. The fact that dynamics are more difficult to analyze could justify the fewer number of studies focused on aspects such as feedback quantity and quality, the strength of ties with contacts, and the degree of online interactivity.

In terms of profile and privacy management, the user profile –especially the amount of personal information revealed– is extensively analyzed. Certain studies also analyze the profile photo or make a general profile evaluation based on criteria such as accuracy, status, attractiveness, etc. Different constructs have also been proposed regarding the perception of online privacy: privacy concerns, the controllability of personal information, and even general beliefs on online trust or perceived risk in OSN. Privacy concerns, whether in general or for specific risks (i.e. undesired third-party access) are some of the most studied variables. Lastly, there are few studies on privacy management behaviors, which include not only the typical basic decision on whether to have a public or private profile, but also less frequent behaviors such as controlling the size and type of audience of the posts.

The second part of the taxonomy on OSN user experience is presented below (Table 2).

Research on both the different perceptions of OSN as well as the activities that influence use are normally included together in explanatory models of continuance intention. On one hand, different perceptions considered to be potential facilitators of higher OSN use, for example easy use, entertainment, or usefulness, have been studied. Research has also been conducted on aspects related to the perception and social representation of the OSN as well as the influence of the social presence of the peer group in its use. Both the general trust in the OSN and their members, as well as certain external or structural characteristics of the OSN that make it more appealing, such as prestige, attractive format, possible interactivity, or compatibility, have been studied. On the other hand, the continuance intention is the most studied construct regarding user attitudes towards OSN. Analyses have also been conducted on positive attitude towards use, satisfaction, engagement and commitment to use, and even identification and pride with the OSN expressed through recommending it to others. All of them are positive attitudes with different subtleties, different from research on fatigue or the intention to switch-off and ‘FOMO’ or fear of missing out.

The motives for use constitute another main topic. Given the social nature of OSN, it should come as no surprise that social needs motives such as maintaining social contact, establishing new relationships, or looking for social recognition, have generated the most interest. Regarding individual needs, hedonistic and mood regulation needs stand out, with seeking positive sensations, whether to pass the time or as entertainment, being frequently studied. Information access is in third place, especially the motives for seeking information: either curiosity about what happens in general or about specific people. In fourth place, motives related to personal identity development are less frequently studied. Most of them include either motives of self-validation (with the purpose of impressing others and seeking approval or reinforcement), or the self-expression of feelings or opinions.

Research typically considers processes related to user experience, albeit social, personal or cognitive-emotional, as possible mediators between OSN use and their effects on users. The social processes have been addressed the most. Four aspects stand out and have been proposed as possible benefits: the perceived online social support, the sense of online social connectedness, the quality of online relationships, and online social impact and popularity. Identity processes in OSN have sparked a notable interest. On one hand, there are studies that address the degree and aspects of online self-disclosure: extent, depth, or emotional valence. On the other hand, different online self-presentation strategies are analyzed: idealized presentation in order to impress others more than other strategies based on honesty and authenticity. Lastly, the cognitive-emotional processes, typically studied as mediators between use and its possible effects on subjective wellbeing, have been addressed the least. Online social comparison is the most researched process due to its relationship with envy, criticism, self-devaluation, etc. Lastly, post-use emotions have been studied, paying closer attention to negative rather than positive feelings.

4. Discussion and conclusions

This review has offered a wide perspective on research regarding normalized OSN use as well as an assessment of the presence of different research topics thanks to the proposed taxonomy.

The quantification of use is a central topic in order to answer fundamental questions such as possible user effects on subjective wellbeing and social development. The fact that the measures used are so diverse raises the issue of their operationalization and validity, since most studies are based on self-reported information and therefore introduce a certain retrospective bias. In order to preserve variability, Junco (2012) recommends that user information be collected directly and not through interval scales. Seabrook, Kern, & Richard (2016) propose using other data collection methods such as daily sampling of user experience. In the end, an accurate measure of amount of use is infrequent except in the context of a controlled experiment, which would question the validity of the results from the research on time spent on OSN.

There are different proposals of both inventories of activities (Junco, 2012) and scales about the type of OSN use based on the activities (Gerson, Plagnol, & Corr, 2017). Some studies have evaluated the type of active use according to the record of real OSN activities in the network (Burke, 2011); however, this does not allow passive use to be evaluated, which in reality is what users do most of the time. In addition, we believe it is necessary to consider different types of use, at least discriminating between more communicative and interactive use from more productive use, as well as contemplate the possible differential benefits regarding loneliness, social connectedness, or social support. The same occurs with passive use, which has been associated with a decline in user’s subjective wellbeing (Verduyn & al., 2017). However, the differential effects between passive and unspecific browsing of the news section and the searching of the specific users (Wise, Alhabash, & Park, 2010) have hardly been explored.

Research on OSN has aroused significant sociological interest (Ellison, Vitak, Gray, & Lampe, 2014). Much attention has been paid to structural aspects such as network size and composition in order to clarify the possible overlap between online and offline social networks. The size of the network has commonly been considered to be another index of quantitative and active use, whereas in reality, having a higher number of contacts is not always seen as positive (Tong, Van Der Heide, Langwell, & Walther, 2008). The network composition is sometimes described in great detail (Ellison & al., 2007), analyzing the possible relationship between the percentage of real friendships and virtual friendships or strangers (Antheunis, Valkenburg, & Peter, 2012). Understanding the structure of the OSN allows us to capture a specific moment in time; however, evaluation of the internal dynamic and interaction is more difficult. Although aspects such as feedback, audience, and the strength of ties established with each contact have been evaluated, tools should be developed in order to evaluate the communicative exchange across time and, for example, to examine the different immersion experiences in OSN use and post-use relationship changes.

Research on profile and privacy management have evolved within the Privacy Calculus model (James, Warkentin, & Colignon, 2015), which argues that aspects such as photo choice, type of profile, or associated information, respond to a tradeoff between privacy costs and possible benefits of online self-disclosure. Another key aspect demonstrated by research is that a general concern for privacy is not necessarily consistent with adopting OSN privacy behaviors in the network. Little research has been conducted on privacy management strategies (Lankton & al., 2017), which range from strict privacy control based on sharing as little as possible to more permissive control strategies such as sharing everything.

Research on perceptions and attitudes towards OSN is related to applying the Technology Acceptance Models to the use of social networks (Rauniar, Rawski, Yang, & Johnson, 2014). These studies almost always have an underlying positive bias, assuming the user’s predisposition towards certain positive expectations associated with use (attractive format, easy use, or entertainment, etc.). Thereby, if certain expectations are met, the cycle is self-fulfilling. This contrasts with the lesser-studied phenomena of what happens when the user’s expectations are unfulfilled time and time again, and if this may lead to perceptions and attitudes related to fatigue and the intention of disconnecting. Another issue only recently addressed is if compulsive use amongst the youngest users could be partially explained as a consequence of social pressure towards use and involves attitudes such as ‘FOMO’ or the fear of missing out (Oberst, Wegmann, Stodt, Brand, & Chamarro, 2017).

Research on motives for OSN use has been bolstered through the Uses and Gratifications Theory (Krasnova & al., 2017), but it has a huge interest for its relationship to the fundamental psychological needs of autonomy, relatedness and competence. Until now, research has typically focused on gender and personality differences behind these motives but rarely the possible relationships between these motives and relevant issues such as emotional wellbeing or addiction. It should be noted that the studies focus primarily on the motives for using Facebook, making it necessary to examine the use motives of certain recent and extensively used OSN amongst youth, e.g., Instagram (Sheldon & Bryant, 2016). Motives of non-use have also been neglected in research, which could be a form of distinction from others in the context of widespread use.

Lastly, the processes related to user experience, albeit social, identitary or cognitive-emotional, have generated interest as possible mediators between OSN use and their effects on users. Firstly, the identitary processes are protagonist in calculating how much personal disclosure is opportune for developing or reinforcing online links (Bazarova & Choi, 2014). On the other hand, little research has focused on whether, despite the overall tendency of idealized and positive online self-presentation, other more honest and authentic forms of presentation are possible and adequate. We believe that a more exhaustive study of the different self-presentation strategies is in order (Michikyam, Dennis, & Subrahmanyam, 2014). Secondly, in the case of cognitive-emotional processes, Seabrook & al. (2016) consider that the literature partially demonstrates both a positive path of the social processes and a negative path of OSN use. That is to say, it seems to be fundamentally sustained that active use could lead to more social interaction and possible social benefits, such as an increase in perceived social support, the feeling of social connection, or a decrease in loneliness, especially in subjects with social anxiety who would make a compensatory use. It has also been argued that since most OSN use is passive, this could favor negative social comparison with others’ lives, leading to a decrease in emotional wellbeing (Verduyn & al., 2017).

In conclusion, some of this study’s limitations inherent to decision making should be addressed. Our review is not completely panoramic since an important number of studies were eliminated due to their exclusive focus on the problematic use of OSN. Constraints on the length of the present paper hinder us from further elaborating the discussion section regarding the research topics or on the necessary integration of diverse constructs proposed in the different research areas. We believe that the proposed taxonomy could help orient researchers interested in the OSN use both in the fields of communication as well as education. One must bear in mind that this is a dynamic phenomenon in continual evolution that should be socially observed and informed (Sádaba & Bringué, 2011). On the other hand, the quantitative assessment of the research conducted to date can also indicate which thematic areas have been less studied and require more research. More specific literature reviews on each of the presented topics are needed in order to further delimit the taxonomy.

Funding agency

This research has been financed by the Spanish Ministry of Economy and Competitiveness through the project ‘Social Networking Sites and Positive Adolescent Development’ (PSI 2015-64211-R).

Pertegal-Vega et al 2019a-73249-en030.jpg

Pertegal-Vega et al 2019a-73249-en031.jpg

Pertegal-Vega et al 2019a-73249-en032.jpg

Pertegal-Vega et al 2019a-73249-en033.jpg

References

Antheunis, M.L., Valkenburg, P.M., & Peter, J. (2012). The quality of online, offline, and mixed-mode friendships among users of a social networking site. Cyberpsychology, 6(3), 6. https://doi.org/10.5817/CP2012-3-6

Bazarova, N.N., & Choi, Y.H. (2014). Self-disclosure in social media : extending the functional approach to disclosure motivations and characteristics on social network sites. Journal of Communication, 64, 635-657. https://doi.org/10.1111/jcom.12106

Boyd, D.M., & Ellison, N.B. (2008). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13, 210-230. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x

Burke, M. (2011). Reading, writing, relationships: The impact of social network sites on relationships and well-being (Doctoral dissertation). Pennsylvania: Carnegie Mellon University.

Cao, J., Basoglu, K.A., Sheng, H., & Lowry, P.B. (2015). A systematic review of social networks research in information systems: Building a foundation for exciting future research. Communications of the Association for Information Systems, 36. https://doi.org/10.17705/1CAIS.03637

Cherry, M.G., Perkins, E., Dickson, R., & Boland, A. (2014). Reviewing qualitative evidence. In A. Boland, G. Cherry, & R. Dickson (Eds.), Doing a Systematic Review: A student’s Guide (pp. 141-158) London: SAGE.

Ellison, N.B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The benefits of facebook ‘friends’: social capital and college students’ use of online social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 12, 1143-1168. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00367.x

Ellison, N.B., Vitak, J., Gray, R., & Lampe, C. (2014). Cultivating social resources on social network sites: Facebook relationship maintenance behaviors and their role in social capital processes. Journal of Computer-Mediated Communication, 19, 855-870. https://doi.org/10.1111/jcc4.12078

Gerson, J., Plagnol, A.C., & Corr, P.J. (2017). Passive and Active Facebook Use Measure (PAUM): Validation and relationship to the Reinforcement Sensitivity Theory. Personality and Individual Diferences, 117, 81-90. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.05.034

James, T.L., Warkentin, M., & Collignon, S.E. (2015). A dual privacy decision model for online social networks. Information & Management, 52, 893-908. https://doi.org/10.1016/j.im.2015.07.010

Junco, R. (2012). Too much face and not enough books: The relationship between multiple indices of Facebook use and academic performance. Computers in Human Behavior, 28, 187-198. https://doi.org/10.1016/j.chb.2011.08.026

Kokolakis, S. (2017). Privacy attitudes and privacy behaviour: A review of current research on the privacy paradox phenomenon. Computers & Security, 64, 122-134. https://doi.org/10.1016/j.cose.2015.07.002

Krasnova, H., Veltri, N.F., Eling, N., & Buxmann, P. (2017). Why men and women continue to use social networking sites: The role of gender differences. Journal of Strategic Information Systems, 26, 261-284. https://doi.org/10.1016/j.jsis.2017.01.004

Lankton, N.K., McKnight, D.H., & Tripp, J.F. (2017). Facebook privacy management strategies: A cluster analysis of user privacy behaviors. Computers in Human Behavior, 76, 149-163. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.07.015

Maier, C., Laumer, S., Weinert, C., & Weitzel, T. (2015). The effects of technostress and switching stress on discontinued use of social networking services: A study of Facebook use. Information Systems Journal, 25, 275-308. https://doi.org/10.1111/isj.12068

Michikyan, M., Dennis, J., & Subrahmanyam, K. (2014). Can you guess who I am? Real, ideal, and false self-presentation on Facebook among emerging adults. Emerging Adulthood, 3, 55-64. https://doi.org/10.1177/2167696814532442

Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D.G., & The PRISMA Group (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA Statement. BMJ, 339, b2535. https://doi.org/10.1136/bmj.b2535

Oberst, U., Wegmann, E., Stodt, B., Brand, M., & Chamarro, A. (2017). Negative consequences from heavy social networking in adolescents: The mediating role of fear of missing out. Journal of Adolescence, 55, 51-60. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2016.12.008

Rauniar, R., Rawski, G., Yang, J., & Johnson, B. (2014). Technology Acceptance Model (TAM) and social media usage: An empirical study on Facebook. Journal of Enterprise Information Management, 27(1), 6-30. https://doi.org/10.1108/JEIM-04-2012-0011

Richter, D., Riemer, K., & Vom-Brocke, J. (2011). Internet social networking. Business & information systems engineering, 3, 89-101. https://doi.org/10.1007/s11576-011-0265-3

Sádaba, C., & Bringué, X. (2011). Menores y redes sociales. Madrid: Fundación telefónica. http://bit.ly/2uG7a2g

Seabrook, E.M., Kern, M.L., & Rickard, N.S. (2016). Social networking sites, depression, and anxiety: A systematic review. JMIR mental health, 3(4), 50. https://doi.org/10.2196/mental.5842

Sheldon, P., & Bryant, K. (2016). Instagram: Motives for its use and relationship to narcissism and contextual age. Computers in Human Behavior, 58, 89-97. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.12.059

Tong, S.T., Van-Der-Heide, B., Langwell, L., & Walther, J.B. (2008). Too much of a good thing? The relationship between number of friends and interpersonal impressions on Facebook. Journal of Computer-Mediated Communication, 13, 531-549. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2008.00409.x

Verduyn, P., Jonides, J., & Kross, E. (2017). Do social network sites enhance or undermine subjective well-being? A critical review. Social Issues and Policy Review, 11, 274-302. https://doi.org/10.1111/sipr.12033

Wilson, R.E., Gosling, S.D., & Graham, L.T. (2012). A review of Facebook research in the social sciences. Perspectives on Psychological Science, 7, 203-220. https://doi.org/10.1177/1745691612442904

Wise, K., Alhabash, S., & Park, H. (2010). Emotional responses during social information seeking on Facebook. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, 13, 555-562. https://doi.org/10.1089/cyber.2009.0365

Click to see the English version (EN)

Resumen

La generalización del uso de redes sociales en jóvenes ha supuesto un incremento notable de las publicaciones sobre ellas y sobre sus efectos en el desarrollo psicosocial de los usuarios. Las tentativas previas de revisión panorámica sobre redes quedaron desfasadas y no aportan una visión comprehensiva de la complejidad de la experiencia de uso. Los objetivos de esta revisión sistemática actualizada fueron: identificar estudios cuantitativos sobre redes; construir una taxonomía sobre la experiencia de uso; y clasificar las variables estudiadas en temas y subtemas. La búsqueda y revisión de literatura siguiendo la estrategia PICoS identificó 546 estudios que cumplían los criterios de inclusión. La taxonomía incluyó nueve grandes temáticas investigadas: descripción y cuantificación del uso; actividades y tipos de uso; percepción y actitudes influyentes en el uso; red social de contactos; necesidades y motivos de uso; gestión del perfil y privacidad; procesos sociales; procesos identitarios; y procesos cognitivos-emocionales. Los tres temas más estudiados fueron: la descripción y cuantificación del uso; las actividades y tipos de uso; y los procesos sociales relacionados con el uso. Se detalla la clasificación, cuantificación e integración de las diversas variables estudiadas sobre la experiencia de uso. Las diferentes tradiciones de estudio, así como las lagunas, problemas y retos de la investigación sobre redes son discutidas. Dicha taxonomía será de utilidad para que investigadores puedan encuadrar mejor los objetivos de futuros estudios.

Descarga aquí la versión PDF

1. Introducción

La generalización del uso de redes sociales ha ido acompañada de un creciente interés por su estudio y los efectos de su uso, produciéndose en la última década un incremento notable de las publicaciones científicas sobre ellas. Por redes sociales, consideramos solo aquellas calificadas como abiertas y que cumplen ciertas características que las hacen un objeto de estudio peculiar: un perfil propio, un listado público de contactos que puede ser explorado y un intercambio continuo de contenidos que puede ser visualizado y permite la interacción entre usuarios (Boyd & Ellison, 2008). Ejemplos de estas redes más extendidas son Facebook, Instagram, Twitter, o Snapchat.

El uso de redes sociales en los jóvenes ya es una experiencia normativa que constituye un nuevo escenario virtual que puede influir potencialmente en su desarrollo psicológico y social. Estudiar dicha experiencia de uso resulta ser una realidad compleja que va más allá de evaluar su tiempo de uso. Así, son muy distintos los motivos detrás de su uso: mantener contacto con el grupo de amigos, hacer nuevas amistades, o simplemente entretenerse (Krasnova, Veltri, Eling, & Buxmann, 2017). También son diversas las actividades realizadas en ellas: subir fotos, crear vídeos, escribir cosas propias, o simplemente curiosear lo que publican otros (Junco, 2012). Incluso existe entre los usuarios una gestión diferente de la privacidad que va desde solo decidir adoptar un perfil privado hasta llegar a controlar el nivel de la audiencia de cada publicación que se sube (Lankton, McKnigh, & Tripp, 2017).

El auge de los estudios sobre redes hace necesaria una revisión temática multidisciplinar, exhaustiva y actualizada que sirva de balance del estado de la investigación. Existen diferentes revisiones previas desde una óptica particular, por ejemplo, el trabajo de Cao, Basoglu, Sheng, & Lowry (2015), es una revisión de interés en el ámbito del marketing y los sistemas de información. También existen diversas revisiones sistemáticas sobre temas específicos (Verduyn, Jonide, & Kross, 2017; Kokolakis, 2017), pero solo han sido localizadas dos revisiones panorámicas sistemáticas de carácter general sobre las grandes áreas investigadas sobre redes sociales. En primer lugar, Richter, Riemer y VomBrocke (2011) identificaron 297 estudios hasta 2009 sobre redes sociales en general y los clasificaron en cuatro grandes temáticas: privacidad y revelación de información personal; naturaleza de los vínculos y rol de la red social de contactos; presentación y manejo de la impresión personal; y motivos de uso. En segundo lugar, destacamos la revisión sistemática de estudios sobre Facebook en Ciencias Sociales de Wilson, Gosling y Graham (2012), quienes identificaron 412 artículos hasta 2011, aunque incluyeron dentro de estos estudios meramente descriptivos. Propusieron cinco grandes temas investigados: análisis descriptivos de usuarios; motivos de uso; presentación e identidad; el rol de Facebook en las interacciones sociales; y la privacidad y revelación de información personal. Estas revisiones han quedado algo desfasadas y no aportan una taxonomía que clarifique la experiencia global del uso de redes sociales y que sirva como punto de partida para evaluar con más precisión las relaciones entre la experiencia de uso en redes y el desarrollo psicosocial de sus usuarios.

El objetivo general de este trabajo es realizar una revisión actualizada hasta 2017 de los estudios que han investigado la experiencia de uso normalizado de las redes sociales. Ello se concreta en tres objetivos específicos: 1) Identificar los estudios previos que han abordado dicha experiencia; 2) Elaborar una taxonomía clarificadora de temas, subtemas, variables y constructos propuestos en la investigación al respecto; 3) Hacer un balance cuantitativo o estado de la cuestión, al clasificar y cuantificar los estudios identificados en base a dicha taxonomía.

2. Método

Se llevó a cabo una revisión sistemática de literatura, siguiendo los estándares PRISMA relativos al diseño metodológico: protocolo, proceso de búsqueda, selección y síntesis de resultados (Moher, Liberati, Tetzlaff, Altman, & The PRISMA group, 2009) de estudios sobre la experiencia de uso normalizado de las redes sociales. Las decisiones metodológicas fueron recogidas en un protocolo diseñado inicialmente.

2.1. Estrategia de búsqueda

Al ser una cuestión de interés multidisciplinar, se generó una búsqueda de publicaciones hasta 2017 en bases de datos especializadas en el área de psicología, medicina y salud, educación, sociología y comunicación (Web of Science, Scopus, Proquest, EBSCO, Anual Reviews, PsycINFO, Proquest Psychology Journals, PubMed, Medline, ERIC, ABI, ACM, Blackwell, JSTOR, SAGE Journals, Psicodoc, CSIC y Dialnet).

Para definir los términos de búsqueda, se establecieron primero los temas principales de estudio sobre la experiencia de uso de redes. A continuación, se desarrolló una búsqueda preliminar de literatura para localizar palabras claves contenidas en el título, resumen y términos de indexación de las publicaciones consideradas relevantes dentro de cada tema. Posteriormente, se elaboró un listado de descriptores que incluía una combinación de términos libres, encabezamientos de materia y términos del tesauro en relación a dos cuestiones: redes sociales en general (p.ej., «Online Social Network», «Social Networking Sites», «Internet social networks», etc.) y grandes temáticas de estudio dentro de éstas (p.ej., «time of use», «SNS activities», «type of use», «uses and gratifications», «emotions», «attitudes», «identity», «online communication», «online interactions», «social relationships», etc.). La ecuación modelo de búsqueda puede ser solicitada a los autores.

2.2. Criterios de elegibilidad

Se utilizó la estrategia PICoS (población, fenómeno de interés, contexto y diseño del estudio) para definir los criterios de elegibilidad.

• Participantes: Fueron considerados los estudios que incluían población adolescente y/o adulta seleccionada en contextos normativos, no clínicos. Fueron excluidos aquellos estudios que solamente analizaban las publicaciones en redes sin precisar una muestra de participantes.

• Fenómeno de interés: la experiencia normalizada de los usuarios en redes sociales. No se consideraron aquellos artículos con un enfoque exclusivo en diversas problemáticas relacionadas con el uso de las redes sociales como «ciberbullying», «sexting», uso adictivo u otras. Tampoco fueron contemplados aquellos que solamente usaban las redes sociales como un medio de reclutamiento de participantes, de administración de instrumentos, o como contexto de intervención, sin que se analizaran aspectos relativos a su uso.

• Contexto: Se consideraron los estudios sobre redes sociales abiertas como «Facebook», «Qzone», etc., ya estuvieran extendidas Internacionalmente o fueran específicas de un país o región. Se excluyeron estudios focalizados en aplicaciones de mensajería instantánea, aunque tuvieran perfil como «Whatsapp». También se descartaron aquellos centrados exclusivamente en el uso de Internet o del móvil y no analizaban el uso de redes.

• Diseño: Las publicaciones de interés fueron estudios cuantitativos, revisados por pares y con diseño transversal, longitudinal o experimental tanto en inglés como en español. La literatura gris (comunicaciones en congresos, resúmenes de conferencias o tesis doctorales) no fue considerada inicialmente, pero pudo ser incluida posteriormente cuando sus resultados fueron citados en algunas de las revisiones sistemáticas localizadas o de las publicaciones relevantes identificadas de cada tema. Los estudios cualitativos, de caso único, las publicaciones de carácter teórico o de revisión de literatura no fueron considerados.

2.3. Procedimiento de selección

Para facilitar la identificación de duplicados, los resultados de la búsqueda de literatura fueron gestionados usando Mendeley. El procedimiento de selección de las publicaciones se desarrolló mediante un doble cribado usando los criterios de inclusiónexclusión. Se diseñó una ficha de selección para asegurar la fiabilidad en la aplicación de los criterios de selección. En una primera fase, se determinó la relevancia de los estudios mediante la revisión del título, el resumen y las palabras clave. En una segunda fase, los textos completos de los estudios potencialmente elegibles fueron recuperados y analizados por dos revisores independientes. Cualquier discrepancia acerca de la elegibilidad de las publicaciones se resolvió con la colaboración de un tercer revisor.

2.4. Extracción de datos

Se utilizó un protocolo estandarizado y previamente pilotado por los autores para extraer los datos de las publicaciones incluidas: autores, fecha de publicación, red social estudiada, diseño del estudio, país y edad de la muestra, forma de administración de instrumentos, objetivos y variables de estudio.

2.5. Análisis y síntesis de los datos

Tras un juicio de expertos, se establecieron nueve grandes temáticas de estudio sobre la experiencia de uso normalizado de redes. Se extrajo la información de las variables de estudio de las publicaciones seleccionadas para realizar un análisis temático y clasificarlas en dichos temas (Cherry, Perkins, Dickson, & Boland, 2014). Posteriormente, en reuniones periódicas el equipo fue consensuando un mapa conceptual de tipo jerárquico, estableciendo los distintos subtemas dentro de cada tema, así como discutiendo la diferenciación o la asimilación de los diversos constructos incluidos en cada subtema para que su cuantificación final permitiera un balance cuantitativo.

3. Resultados

3.1. Identificación de las publicaciones seleccionadas

La Figura 1 resume la estrategia de búsqueda y el proceso de revisión. La indagación inicial dio como resultado 6.468 publicaciones identificadas, de las cuales 3.510 eran duplicados. Tras revisar título y resumen, fueron descartadas 826 publicaciones por no cumplir criterios de inclusión. Se trataba de estudios no empíricos, con muestras de tipo clínico o centrados en la intervención. El texto completo de las restantes publicaciones fue examinado para identificar si incluían variables de estudio dentro de la taxonomía propuesta. Dicho examen llevó a rechazar 1.586 estudios, fundamentalmente por su enfoque exclusivo en problemáticas relacionadas con el uso de redes o no precisar muestra de participantes.

La revisión de la literatura permitió identificar finalmente 546 estudios que cumplían los criterios de elegibilidad (https://doi.org/10.6084/m9.figshare.6809216). Como se observa en la Figura 2, desde 2005 se ha producido un crecimiento espectacular del número de publicaciones sobre la experiencia normativa de uso de redes sociales.

3.2. Descripción de las publicaciones incluidas

La red social más investigada es Facebook (n=337). Los estudios identificados sobre Twitter fueron pocos (n=15), pues bastantes publicaciones fueron excluidas al no precisar la muestra de participantes. Han sido localizados hasta 2013 algunos estudios sobre la extinguida «MySpace» (n=14). Se identificaron desde 2014 algunos estudios sobre redes de actual uso entre los jóvenes como «Instagram» (n=10), «Snapchat» (n=8) o «Tinder» (n=2), pero están todavía infraestudiadas. También se han encontrado estudios sobre redes específicas del continente asiático: «Cyworld» (n=6), «Wechat» (n=6), «QZone» (n=5), «Kakao» (n=5), «Renren» (n=3), «Weibo» (n=2) y «Mixi» (n=2). Por último, encontramos estudios sobre redes del entorno europeo: «StudiVZ» (n=2), «CU2» (n=1), «Hyves» (n=1) o la extinta «Tuenti» (n=1). El resto de publicaciones estudiaban las redes en general (n=141).

En cuanto al diseño del estudio, más del 80% son de carácter transversal (n=431). Son más minoritarios, aunque cada vez más frecuentes, los estudios tanto de tipo longitudinal (n=54) como experimentales (n=46). Finalmente, hay 15 publicaciones que son estudios de tipo mixto.

Respecto a la localización de las poblaciones estudiadas, casi la mitad de las publicaciones (n=262) incluían muestras norteamericanas, fundamentalmente de EEUU (n=252). Fueron frecuentes los estudios realizados con población europea (n=124) y asiática (n=125), y más minoritarios con muestras de Australia (n=17), África (n=4) o Sudamérica (n=2). Algunos estudios exploraban muestras compuestas de varios países (n=12).

En cuanto al rango de edades de las muestras, los adultos emergentes (1829 años) son la población objeto de estudio por excelencia en dos tercios de las publicaciones (n=312). Los estudios con población adolescente (1218 años) son mucho menos frecuentes (n=54). En otros casos las muestras incluían adolescentes y adultos emergentes (n=16) o emergentes con adultos mayores de 30 años (n=62). Son minoritarios los estudios solo con población adulta (n=22). Finalmente, se localizaron estudios que incluían muestras amplias desde la adolescencia a la adultez (n=80). Por último, ya hay más estudios que aplican instrumentos de forma online (n=305) que aquellos que lo hacen de forma presencial (n=233) o utilizan otras vías como la encuesta telefónica (n=8).

3.3. Revisión de la literatura en base a la taxonomía propuesta

El resultado del análisis temático dio lugar a la siguiente taxonomía del uso de redes (véase Tabla 1).

Un primer tema protagonista es la descripción y cuantificación del uso de redes. La variable descriptiva más analizada es el historial de uso o tiempo desde que se es usuario, normalmente utilizada como variable de control. Son minoritarios los estudios que analizan diferencias en ciertas variables de interés en relación a ser usuario o no o ser monousuario o multiusuario. Para cuantificar el uso y el tiempo autoinformado es la variable más utilizada, habitualmente el promedio diario de horas de uso. La segunda medida más estudiada es la frecuencia de visitas, ya sea de forma directa o a través de una escala ordinal ad hoc. Gracias a la popularización de la Escala de Ellison, Steinfeld y Lampe (2007) ha sido frecuente también evaluar la intensidad de uso, frente a otras medidas como el grado general de uso o el hábito o rutina de uso.

Otro tema incluso más estudiado es la frecuencia de las actividades de los usuarios. La actividad en redes puede ser muy diversa, clasificándose en 11 comportamientos específicos en las redes. Las más estudiadas son aquellas que implican un uso activo como las actividades de comunicación amplia o publicaciones dirigidas a toda la audiencia, seguidas a distancia de las actividades de comunicación diádica, como comentar las publicaciones de los otros. En menor medida, han sido examinadas tanto las actividades que implican un uso pasivo, bien en el sentido del seguimiento general de publicaciones (p.ej., navegar por la sección de noticias en general), bien en el sentido de seguimiento con interés específico en otros, así como las actividades de mantenimiento del contacto (p. ej.: me gusta).

Según la frecuencia de uso de las distintas actividades, los autores habitualmente han realizado diversos análisis factoriales para diferenciar entre individuos aislando diferentes tipos de uso. Dos formas de uso distinguidas ampliamente han sido el uso activo y el uso pasivo. A su vez dentro del uso activo, se han distinguido subtipos: el uso de tipo interactivocomunicativo que ocurre entre usuarios concretos (p.ej., «likes» y comentarios a las publicaciones de otros) o el uso de tipo productivo centrado en la publicación de contenidos dirigidos a una audiencia amplia (p.ej., actualizaciones de estado). Sin embargo, el uso pasivo ha sido estudiado de forma general, siendo excepcional distinguir entre el uso centrado en el seguimiento pasivo e inespecífico de las publicaciones en general de aquel otro uso pasivo con un interés específico en usuarios concretos.

Sobre la red social de contactos los aspectos más estudiados (tamaño, composición y superposición de red online y offline) tienen que ver más con la caracterización de su estructura que con su dinámica o funcionamiento. El hecho de que sea más complicado analizar el funcionamiento podría justificar que sean menos los estudios centrados en aspectos como la cantidad y la cualidad del «feedback» recibido, la fuerza de los vínculos establecidos con los contactos y el grado de interactividad en la red.

Respecto a la gestión del perfil y la privacidad, el perfil del usuario es ampliamente analizado, especialmente la mayor o menor revelación de información personal asociada a él. Algunos estudios también analizan la foto de perfil o valoran globalmente el perfil en base a criterios como exactitud, estatus, atractivo, etc. Sobre la percepción de la privacidad online se han propuesto diversos constructos: la preocupación por la privacidad, la controlabilidad de la información personal, e incluso las creencias generales de confianza o riesgo sobre la privacidad en la Red. La preocupación por la privacidad en general o por riesgos concretos (p.ej., acceso no deseado de terceros) es la variable que recibe una mayor atención. Por último, las conductas de gestión de las opciones de configuración de la privacidad son poco estudiadas y suponen no solo la decisión básica habitual sobre tener un perfil abierto o privado, sino también conductas menos frecuentes como el control del nivel y tipo de la audiencia de las publicaciones subidas.

A continuación, presentamos la segunda parte de la taxonomía sobre la experiencia de uso de redes (Tabla 2).

El estudio tanto de las distintas percepciones de las redes como las actitudes influyentes en su uso, normalmente son incluidas conjuntamente en modelos explicativos de la intención de uso continuado. Por un lado, se han estudiado diversos tipos de percepciones consideradas como potencialmente facilitadoras de un mayor uso de redes como, por ejemplo, la facilidad, el entretenimiento o la utilidad de su uso. También son estudiados otros aspectos relativos a la percepción y representación social de la red como la influencia que la presencia social masiva del propio grupo ejerce hacia su uso. Han recibido atención tanto la percepción de confianza general en la red y sus miembros como ciertos rasgos externos o estructurales de la red que la hacen más apetecible, tales como el prestigio, el atractivo del formato, la interactividad posible o la compatibilidad. Por otro lado, en cuanto a las actitudes de los usuarios hacia las redes el constructo más estudiado ha sido la intención de continuar con el uso de redes. También han sido analizadas la actitud positiva hacia el uso, la satisfacción, la implicación o compromiso con el uso e incluso la identificación y orgullo con la red expresado a través de la recomendación de su uso a otros. Todas ellas suponen actitudes positivas con matices diversos, a diferencia del estudio de la fatiga o intención de desconexión y del denominado «FOMO» o miedo de perderse algo o quedarse excluido.

Los motivos de uso son también un tema protagonista. Dada la naturaleza social de las redes, no es de extrañar que los motivos relacionados con necesidades sociales como el mantenimiento del contacto, el establecimiento de nuevas relaciones o la búsqueda de reconocimiento social hayan generado el mayor interés. Respecto a las necesidades individuales, destaca la necesidad hedonista y de regulación del humor. Especialmente es frecuente estudiar motivos de búsqueda de sensaciones positivas, ya sea como entretenimiento o pasatiempo. En tercer lugar, estarían los motivos relacionados con la necesidad de información. Especialmente, son estudiados los motivos de acceso a la información, ya sea como una especie de curiosidad sobre lo que ocurre en general o sobre personas concretas. En cuarto lugar, son estudiados menos frecuentemente motivos relacionados con la necesidad de desarrollo de la identidad personal. La mayoría incluye bien motivos de validación del propio yo (con el propósito de tratar de impresionar a otros y de buscar aprobación o refuerzo) o bien motivos de autoexpresión de sentimientos u opiniones.

Los procesos relacionados con la experiencia de uso, ya sean de tipo social, personal o de corte cognitivoemocional, son variables consideradas habitualmente en los estudios como posibles mediadores entre el uso de redes y sus efectos para los usuarios. Los procesos de carácter social han sido los más abordados.

Cuatro asuntos han sido protagonistas y planteados como potenciales beneficios: el apoyo percibido online, el sentido de conexión social virtual, la calidad y satisfacción con las relaciones online y el logro del impacto y popularidad online. Los procesos de tipo identitario en las redes han despertado un notable interés. Por un lado, están los estudios que abordan el grado de autorrevelación online, así como sus dimensiones: amplitud, profundidad o valencia emocional. Por otro lado, son analizadas distintas estrategias de presentación de uno mismo en redes; más la presentación idealizada para impresionar a otros que otras estrategias basadas en la honestidad y autenticidad. Finalmente, los procesos de tipo cognitivoemocional han sido los menos abordados, habitualmente estudiados como mediadores entre el uso y sus posibles efectos en el bienestar subjetivo. La comparación social online con otros es lo más estudiado, por relacionarse con sentimientos de envidia, crítica, devaluación, etc. Por último, ha recibido cierta atención el estudio de las emociones tras uso, con mayor foco en las negativas que en las positivas.

4. Discusión y conclusiones

La revisión realizada ha permitido obtener una visión panorámica de los estudios sobre la experiencia de uso normalizado de redes sociales y un balance del protagonismo de las distintas temáticas investigadas gracias a la taxonomía propuesta.

La cuantificación del uso es un tema vital para poder responder a cuestiones fundamentales como los posibles efectos de su uso para el bienestar subjetivo y el desarrollo social de sus usuarios. El hecho de que las medidas utilizadas sean tan diversas nos plantea el problema de su operativización y validez, ya que la mayoría de estudios se basan en el autoinforme de los usuarios, lo cual introduce un cierto sesgo retrospectivo. Junco (2012) recomienda para no perder variabilidad que la información recabada a los usuarios sea directa y no a través de escalas de intervalo. Seabrook, Kern y Richard (2016) proponen usar otros métodos de recolección de los datos como el muestreo diario de experiencias de uso. En definitiva, es infrecuente una medida real del tiempo de uso, salvo cuando éste es controlado experimentalmente, lo que arroja dudas sobre la validez de los resultados de la investigación acerca del tiempo de uso.

Existen distintas propuestas tanto de inventarios de actividades (Junco, 2012) como de escalas sobre el tipo de uso de redes en función de ellas (Gerson, Plagnol, & Corr, 2017). En algunos estudios sí se ha evaluado el tipo de uso activo en función del registro de ciertas actividades en la plataforma (Burke, 2011), pero con ello no es posible evaluar el uso pasivo, que en realidad es a lo que los usuarios dedican la mayor parte del tiempo. Además, consideramos necesario tener presente distintos tipos de uso activo, al menos distinguiendo lo que sería el uso más comunicativo e interactivo del uso más productivo, y plantear sus posibles beneficios diferenciales respecto a la soledad, la conexión social o el apoyo social. Igualmente ocurre con el uso pasivo, que se ha relacionado con un declive del bienestar subjetivo de los usuarios (Verduyn & al., 2017). Sin embargo, apenas se han explorado los efectos diferenciales entre el seguimiento pasivo e inespecífico de la sección de noticias y el seguimiento específico de contactos concretos (Wise, Alhabash, & Park, 2010).

El estudio de la red social online ha sido un tema que ha despertado un amplio interés sociológico (Ellison, Vitak, Gray, & Lampe, 2014). Aspectos estructurales como el tamaño y la composición de la red han recibido muchísima atención para poder esclarecer la posible superposición entre las redes sociales online y offline. El tamaño de la red ha sido considerado habitualmente como un índice más del uso cuantitativo y activo, cuando en realidad tener un mayor número de contactos no siempre es interpretado en clave positiva (Tong, Van Der Heide, Langwell, & Walther, 2008). La composición de la red es descrita en ocasiones con gran profundidad (Ellison & al., 2007), analizando en ocasiones las posibles relaciones del porcentaje de amistades reales o de amistades virtuales o desconocidos (Antheunis, Valkenburg, & Peter, 2012). Captar la estructura de la red online supone hacer una foto fija del momento, pero evaluar la dinámica y la interacción que ocurre en ella es un fenómeno más complejo de abordar. Y aunque se han evaluado aspectos como el «feedback», la audiencia y la fuerza del vínculo establecido con cada contacto, se deberían desarrollar herramientas para evaluar el flujo comunicativo real a lo largo del tiempo y, por ejemplo, poder examinar las distintas experiencias de inmersión en el uso de redes y los cambios relacionales postuso.

La investigación del perfil y la privacidad se ha desarrollado bajo el modelo de cálculo de la privacidad (James, Warkentin, & Colignon, 2015), que sostiene que aspectos como la foto elegida, el tipo de perfil o la información asociada a éste, responden a una especie de cálculo de los costes de la privacidad y los posibles beneficios de la autorrevelación en redes. Otra cuestión clave evidenciada por la investigación es que la existencia de una preocupación general por la privacidad no tiene por qué ser coherente con el desarrollo de conductas de privacidad en la red. Apenas se han estudiado las estrategias de gestión de la privacidad (Lankton & al., 2017), que suponen una especie de continuum que iría desde la estrategia de control estricto de la privacidad que se basa en compartir lo mínimo posible hasta estrategias de control más laxo como compartirlo todo.

El estudio de las percepciones y actitudes está vinculado a la aplicación de los modelos de aceptación de la tecnología al uso de redes (Rauniar, Rawski, Yang, & Johnson, 2014). Casi siempre estos estudios tienen un sesgo positivo de base, pues parten del supuesto de la anticipación de ciertas expectativas positivas asociadas a su uso (formato atractivo, la facilidad o el entretenimiento, etc.), las cuales predisponen al uso y si se confirman dichas expectativas, el ciclo se retroalimenta. Ello contrasta con el estudio más minoritario de qué ocurre cuando las expectativas de los usuarios se defraudan una y otra vez, y si ello puede llevar a percepciones y actitudes relacionadas con la fatiga y la intención de desconexión (Maier, Laumer, Weinert, & Weitzel, 2015). Otro asunto solo recientemente abordado es si el uso compulsivo en los más jóvenes puede ser explicado en parte como fruto de una cierta presión social hacia el uso y conllevar actitudes como la caracterizada como «FOMO» o miedo a perderse algo o quedarse fuera (Oberst, Wegmann, Stodt, Brand, & Chamarro, 2017).

La investigación de los motivos de uso ha sido impulsada gracias a la aplicación de la teoría de los usos y gratificaciones en redes (Krasnova & al., 2017), pero tienen un enorme interés por su relación con las necesidades psicológicas fundamentales de autonomía, relación y competencia. Hasta ahora fundamentalmente se han estudiado diferencias de género y de personalidad detrás de dichos motivos, pero raramente se han explorado las posibles relaciones entre dichos motivos y asuntos relevantes como el bienestar emocional o la adicción. Hay que destacar que los estudios prácticamente se centran en los motivos de Facebook, siendo necesario explorar las motivaciones de uso en ciertas redes sociales de uso extendido y reciente entre los jóvenes como, por ejemplo, el caso de Instagram (Sheldon & Bryant, 2016). También se ha descuidado el estudio de los motivos del no uso, que ante la generalización del uso puede convertirse en una forma de distinción de los otros.

Por último, los procesos relacionados con la experiencia de uso, ya sean sociales, identitarios o cognitivoemocionales, son temáticas que han suscitado interés como posibles mediadores entre el uso de redes y sus efectos para los usuarios. En primer lugar, los procesos de tipo identitario, tienen un cierto protagonismo en el sentido del cálculo de cuánta revelación personal es oportuna para poder desarrollar vínculos o reforzarlos en las redes (Bazarova & Choi, 2014). Por otro lado, se ha explorado poco si a pesar de la tendencia generalizada a una presentación idealizada y positiva de uno mismo, son posibles y adecuadas otras formas de presentación más honestas y auténticas. Consideramos necesario un estudio más exhaustivo de las distintas estrategias de presentación de uno mismo (Michikyam, Dennis, & Subrahmanyam, 2014). En segundo lugar, Seabrook y otros (2016) consideran que, en el caso de los procesos cognitivoemocionales, la literatura evidencia parcialmente tanto una ruta positiva de los procesos sociales como una ruta negativa del uso de redes. Es decir, parece sostenerse de fondo que el uso activo pudiera llevar a una mayor interacción social y ello conllevar posibles beneficios de tipo social, como el aumento de apoyo social percibido, la sensación de conexión social o disminución de la soledad, especialmente en sujetos con ansiedad ante la interacción social que harían un uso compensatorio. También se ha sostenido que como la mayor parte del tiempo en redes se dedica a un uso pasivo, ello podría favorecer la comparación social negativa con la vida de los otros, que conllevaría una disminución del bienestar emocional (Verduyn & al., 2017).

Para finalizar, reseñar algunas limitaciones de este estudio que son inherentes a la toma de decisiones. Nuestra revisión no es del todo panorámica, pues al decidir excluir las publicaciones centradas exclusivamente en el uso problemático de redes, dejamos de lado un importante número de estudios. Las limitaciones de extensión no hacen posible extender ni la discusión de resultados en los distintos temas de estudio ni la necesaria integración de los diversos constructos propuestos desde las diferentes disciplinas. Creemos que la taxonomía propuesta puede servir de guía a aquellos investigadores tanto del ámbito de la comunicación como de la educación interesados en el uso de redes sociales. Hay que tener en cuenta que es un fenómeno dinámico en evolución constante que debe ser observado e informado socialmente (Sádaba & Bringué, 2011). Por otra parte, el balance cuantitativo de la investigación realizada hasta la fecha también puede indicar cuáles son las áreas temáticas que han sido menos investigadas y requieren de más investigación. Serían deseables trabajos de revisión más específicos sobre cada una de las temáticas planteadas a fin de acotar más la taxonomía.

Apoyos

Este estudio ha sido financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad de España con el proyecto «Redes sociales y desarrollo positivo adolescente» (PSI 201564211R).

Pertegal-Vega et al 2019a-73249 ov-es030.jpg

Pertegal-Vega et al 2019a-73249 ov-es031.jpg

Pertegal-Vega et al 2019a-73249 ov-es032.jpg

Pertegal-Vega et al 2019a-73249 ov-es033.jpg

Referencias