Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES)

Download the PDF version

It is a broadly accepted fact that reflection on the disciplines is almost a «locus communis» of the processes of constitution and affirmation of these same disciplines, especially in the field of the social sciences. It reflects a call to consciousness of the limits, methods and the very people that integrate a discipline and, as the discipline’s first cry, it becomes from that moment on a constant that accompanies and depicts the evolution of these disciplines.

Knowledge of the internal dynamics, size, demography, topics and methodology of a discipline means there is a community that is aware of itself as a clearly differentiated disciplinary field capable of fixing limits in terms of the original specialism, and which also carries out research that is sufficiently relevant to be studied firstly by its own members and then eventually by others; in other words, it has to attain critical mass. Secondly, that there is an interest in observing the behavior of the discipline from different perspectives – Communication, Bibliometry or Sociology, to give just three examples- which with their different viewpoints and methodologies aid the understanding of how the discipline has evolved, how it relates to other disciplines, how it uses the new scientific communication tools and what its distinctive features are.

This edition of «Comunicar» explores this perspective and indicates the keys to research on Communication. The title of this edition, «The black holes of Communication», is to be interpreted as a call for internal reflection on the discipline and an invitation to identify those aspects of scientific communication, research or evaluation that still need to be developed or improved. This latest edition looks at some of these aspects although there are undoubtedly many more; and it is important to recognize the number of original contributions submitted to the journal and to thank those reviewers whose work is never sufficiently acknowledged who have to reject many manuscripts, not for lack of quality or interest but for shortage of space.

The theme of this edition originated at a roundtable meeting entitled «Communicative meta-investigation in Spain: bibliometric and methodological analyses applied to Communication studies», coordinated by Miguel Vicente (University of Valladolid) at the Congress of the Spanish Association of Communication Research in 2011. The organizers and speakers could clearly see how far these issues were the subject of analysis and, above all, how they attracted the interest of Communication researchers. These issues dealt with the profile of scientific production in Communication, the patterns of scientific collaboration and citation, the international scope of the research, the methodologies used in research, the role of journals in scientific communication and the opinion of experts on Spanish scientific journals.

The aim of the studies on science and its disciplines is not merely descriptive, although this type of work is neither negligible nor unnecessary. To know what type of scientific collaboration is occurring between researchers, how and what type of documents are cited in a discipline, how these patterns change over time, the evolution of the impact of the main journals on the databases, both new and original, the analysis of the emergence of new themes or technologies are just some of the results of these studies and they transcend the simple diagnostic; they enable us to observe the discipline critically, compare or relate it to others and identify the intrinsic characteristics of its research. The dynamics of research and the interaction between research and social networks in the field have also come under study. We have new knowledge on the links between Communication and related disciplines such as Education, and on the emergence of new concepts and/or topics of investigation. There are also data to enable us to know whether the response to the requirements of scientific policy is adequate, the level of research in one country when compared to others or the importance of other channels of communication. In the field of scientific evaluation, this is particularly important given that the knowledge of the discipline ought to allow for the establishment of strong assessment criteria; the scientific community will then have data and evidence to defend a model that is appropriate for their discipline. And scientific policy managers can also use these analyses as a source of useful information for knowing whether investment in the area –in human and financial resources- is yielding the expected results, if the discipline is competitive at international level or if it responds to problems that need to be resolved. This is a particularly important point, even though it often gets obscured. As society benefits directly or indirectly from the results of research, so the aims of that investigation are attained. And as the perception that society has of science and scientists becomes more favorable, so it will lead to greater financial support for research.

This is the general framework of the first three articles of this edition. The works by Fernández-Quijada and Masip, De Filippo and Escribà and Cortiñas offer a detailed vision of the state of research on Communication in Spain in terms of production, scientific collaboration, international projection and visibility. All the variables show a positive evolution, as these authors describe, and this is true for all the Social Sciences. There is a certain reactive evolution –when faced with the evaluation processes- but also some weak points that the scientific community must deal with and which will be hard to overcome without a firm and realistic policy of support for investigation and the internationalization of scientific activity. At the same time, these works clearly reveal the importance of the scientific journal as a key element in the evaluation of research and the influence that certain sources of information have on publication policy and the job of investigators. By adopting a critical stance regarding these habits, it is worth asking whether Open Access, the academic search engines and abusive practices of certain publishing groups (see «The Cost of Knowledge» initiative) are starting to have an impact on the oligopoly of Web of Knowledge and Scopus, arousing the interest of authors and reviewers in alternative communication channels and in more open indicator tools than those already mentioned, topics which are tackled in some of the texts in this edition.

The fourth article, written by Delgado & Repiso, studies the Google Scholar Metrics open work tool as an alternative to the mediation of scientific activity and its impact, relating it to WoS and Scopus. Undoubtedly, this article is indicative of a sign of opening and renewal in impact measurement and the types of publications generated in research, and these can and should be evaluated. The article by Torres, Cabezas and Jiménez on Altmetrics also opens the way for another type of indicator that differs from the more traditional bibliometrics, though it is clear that the new metrics proposed have emerged, as in the case just mentioned, from the new possibilities offered by the Net and are still an unconsolidated alternative in Communication.

Casanueva and Caro propose an analysis of the social network which operates, de facto, among tribunal members who judge doctoral theses, emphasizing the value of these interactions above those less frequent or non-existent exchanges in scientific publications. They put forward an interesting perspective on a dimension of scientific activity rarely taken into account.

Another set of articles presents approaches by topic, which include a work by Vázquez on the arrival of new dissemination formats for investigation, specifically the videoarticle. Ana Milojevc, Jelena Kleut and Danka Ninkovic contribute a study of the emergence of the concept of interactivity as a research theme; and Marián Navarro and Marta Martín write about the now classic subject of women and advertising, approached from the perspective of various media whose very technical features seem to determine how much attention is paid to this aspect of communication.

Another article which is novel for its proposal in terms of this perspective of studies of a topical nature and for the study object is that presented by Mañana and Sierra who analyze the relation between Communication and Education by the exchange of citations between their respective journals. It aims to measure the degree of closeness or remoteness of the relation of a discipline to others that are theoretically affiliated. The method used shows how bibliometric indicators measure more than just the impact factor, and that they have some very interesting applications which are relatively unknown and underexplored.

Topic-based analyses are necessarily partial, and in this edition on black holes there is sure to be one black hole that remains in the dark in terms of which topics are most written about and which methodologies are the most applied in the field of Communication, and whether or not we can perceive a «hardening» of the same. This in itself could be the subject of an entire edition.

Regardless of the specialism, the methodological resources of each researcher or even the degree of their success, we all develop our activity within the same «ecosystem» in which we investigate, get finance (or we try to), we produce, we cite and are cited, we collaborate with other researchers and participate in editing journals, we review for and our work is reviewed by journals and agencies. We share this ecosystem with other investigators and it should be of common concern to know how our disciplines function and develop, which will make us more aware of our potential and limitations, and enable us to improve scientifically.

We trust that all readers of «Comunicar» will find this selection of articles on just one part of this ecosystem to be revealing, and that this edition will be of use, be constructive and a pleasure to read.


Click to see the English version (EN)

Descarga aquí la versión PDF

Es un hecho ampliamente aceptado que la reflexión sobre la propia disciplina es casi un «locus communis» de los procesos de constitución y afirmación de esta, especialmente en el ámbito de las ciencias sociales. Refleja una toma de conciencia acerca de los propios límites, métodos y hasta personas que integran una disciplina y, siendo un primer vagido disciplinar, suele ser, a partir de ese momento, una constante que acompaña y retrata la evolución de la misma.

El conocimiento de las dinámicas internas (tamaño, demografía, temáticas y metodología) de una disciplina implica, en primer lugar, reconocer que hay una comunidad que toma conciencia de sí misma como campo disciplinar diferenciado, capaz de establecer límites respecto de sus especialidades matrices y que, además, tiene una actividad investigadora lo suficientemente relevante como para ser estudiada, primero, por sus propios integrantes y, eventualmente, por otros. Es decir, que hay masa crítica. Y, en segundo lugar, indica que existe un interés por observar el comportamiento de la disciplina desde distintos planos –el de la Comunicación, la Bibliometría o la Sociología, por poner algunos ejemplos– que ayuden, con sus diferentes perspectivas y metodologías, a entender cómo ha evolucionado ésta, cómo se relaciona con otras, cómo utiliza las nuevas herramientas para la comunicación científica o cuáles son sus características distintivas.

Este número monográfico de «Comunicar» se inserta plenamente en esta perspectiva y pretende dar algunas claves sobre la investigación en el ámbito de la Comunicación. Su título «Los agujeros negros de la Comunicación» debe interpretarse como una afirmación sobre la necesidad de reflexión interna sobre la propia disciplina y una invitación a identificar aquellos aspectos de la comunicación científica, la propia investigación o la evaluación que aún están por desarrollarse o por mejorar. En este número se presentan algunos aunque, sin duda, hay muchos más; de hecho, es significativo mencionar en este punto el importante número de originales recibidos y agradecer de paso la nunca suficientemente reconocida y a veces ingrata labor de los evaluadores, que han debido desechar muchos de ellos, no por falta de valor o interés sino de espacio.

El origen de este número monográfico se remonta a la celebración de la mesa redonda «La meta-investigación comunicativa en España: análisis bibliométricos y metodológicos aplicados a los estudios de Comunicación», coordinada por Miguel Vicente (Universidad de Valladolid) y celebrada en el marco del Congreso de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación en 2011. Los organizadores y los ponentes tuvimos ocasión de comprobar cómo los asuntos de los que tratamos estaban siendo objeto de análisis y, sobre todo, despertaban un interés clarísimo por parte de los propios investigadores en Comunicación. Y los temas de los que tratamos no eran otros que el perfil de producción científica en el área, los patrones de colaboración científica y de citación, la internacionalidad de la investigación, las metodologías empleadas en los trabajos de investigación, el rol de las revistas en la comunicación científica o la opinión de los expertos sobre las revistas científicas españolas.

El objetivo de los estudios sobre la ciencia y sus disciplinas no es meramente descriptivo, aunque esta labor no sea despreciable ni innecesaria. Saber qué tipo de colaboración científica se da entre investigadores, cómo y qué tipo de documentos se citan en una disciplina, o cómo cambian estos patrones a lo largo del tiempo: identificar cómo ha evolucionado el impacto de las principales revistas en las bases de datos (tanto en las clásicas como en las nuevas), o analizar la emergencia de nuevos temas o tecnologías son algunos de los resultados de estos estudios, que trascienden el simple diagnóstico; permiten observar críticamente la disciplina, compararla o relacionarla con otras, e identificar las características intrínsecas de su investigación. Se han estudiado igualmente las dinámicas de investigación y las interacciones entre la investigación y las redes sociales en el campo. Disponemos de conocimiento nuevo sobre las relaciones entre la Comunicación y disciplinas afines como la Educación o sobre la emergencia de nuevos conceptos y/o temas de investigación. También se aportan datos para saber si se está respondiendo adecuadamente a los requerimientos de la política científica, para identificar a qué nivel está la investigación en un país con respecto a otros o para determinar la relevancia que tienen los distintos canales de comunicación. En el terreno de la evaluación científica, esto es particularmente importante puesto que el conocimiento de la disciplina debería permitir el establecimiento de unos criterios de evaluación adecuados con el objeto de que la comunidad científica tenga datos y evidencias para defender un modelo adecuado para su disciplina. Pero, además, los gestores de política científica pueden encontrar en esos análisis una fuente de información muy útil para saber si las inversiones en el área –en recursos humanos y económicos– aportan los resultados esperados, si la disciplina es competitiva a nivel internacional o si está siendo capaz de responder a problemas que necesitan ser resueltos. Este último aspecto resulta particularmente importante y, sin embargo, a veces queda en la sombra. Se espera un retorno de las inversiones en investigación. En la medida en que la sociedad sea beneficiaria directa o indirecta de los resultados de investigación, se habrán alcanzado los objetivos de la investigación. Pero, además, la percepción que tiene la sociedad sobre la ciencia y los científicos mejorará, lo que redundaría en un mayor apoyo en las partidas presupuestarias para la investigación.

Este es el marco general en el que se inscriben los tres primeros artículos de este número. Los trabajos de Fernández-Quijada y Masip, De Filippo y Escribà y Cortiñas permiten obtener una visión detallada de cómo es la investigación española en Comunicación, en términos de producción, colaboración científica, internacionalidad y visibilidad. Todas estas variables muestran una evolución de signo positivo de acuerdo con el retrato que definen estos autores, que concuerda por otra parte con la muestra el conjunto de las Ciencias Sociales. Se observa una cierta evolución reactiva –ante los procesos de evaluación– pero también algunos puntos débiles que la comunidad científica afronta y que serán difícilmente superables sin una firme y realista política de apoyo a la investigación y a la internacionalización de la actividad científica. Asimismo, en estos trabajos vuelve a sobresalir el claro protagonismo de la revista científica como elemento clave en la evaluación de la investigación y la influencia que determinadas fuentes de información tienen en la política de publicación y en el quehacer de los investigadores. Adoptando una postura crítica respecto de estos hábitos, cabe preguntarse si el Open Access, los buscadores académicos y las prácticas abusivas de algunos grupos editoriales (véase en este sentido la iniciativa «The Cost of Knowledge») no están ya haciendo mella en el oligopolio de Web of Knowledge y de Scopus, y despertando el interés de autores y evaluadores por canales alternativos de comunicación y por herramientas de indicadores más abiertas que las mencionadas. Por cierto, son todos asuntos que se abordan en algunos de los trabajos que componen este número monográfico.

El cuarto artículo de este número, firmado por Delgado y Repiso, introduce el estudio de la herramienta abierta Google Scholar Metrics como alternativa a la medición de la actividad científica y de su impacto, poniéndola en relación con WoS y Scopus. Sin duda, este artículo representa un signo de la apertura y la renovación tanto en las medidas de impacto como en los tipos de publicaciones que se generan en investigación y que pueden y deben ser evaluados. Por otro lado, el artículo de Torres, Cabezas y Jiménez sobre Altmetrics también abre el camino hacia otro tipo de indicadores, al margen de los bibliométricos más tradicionales, si bien se aprecia que las nuevas métricas propuestas (que, como en el caso anterior, surgen a la luz de las nuevas posibilidades que ofrece la Red) son todavía una alternativa no consolidada en el ámbito de la Comunicación.

Casanueva y Caro proponen un análisis de la red social que, de facto, se establece en los tribunales que juzgan las tesis doctorales, destacando el valor de estas interacciones frente a las menos frecuentes o inexistentes que se dan en el ámbito de la publicación científica. Plantean así una perspectiva interesante sobre otra dimensión de la actividad científica, pocas veces considerada.

Un último grupo de artículos son los que se han decantado por aproximaciones temáticas: entre ellos se encuentra el trabajo de Vázquez sobre la aparición de nuevos formatos de divulgación de la investigación, concretamente en este caso el videoartículo y, también, el de Ana Milojevc, Jelena Kleut y Danka Ninkovic sobre la emergencia del concepto de interactividad como tema de investigación. Finalmente, Marián Navarro y Marta Martín abordan un tema que empieza a ser un clásico: mujer y publicidad y su abordaje desde los distintos medios, cuyas propias características técnicas parecen determinar en cierta medida la atención que se presta a este aspecto de la comunicación.

Otro artículo novedoso por su planteamiento en esta perspectiva de estudios de índole temática y por el objeto de estudio es que el presentan Mañana y Sierra, que analizan la relación entre Comunicación y Educación a partir del intercambio de citas que se produce en sus revistas. En cierto modo, se pretende medir el grado de relación o de aislamiento de una disciplina con otras teóricamente cercanas. El método empleado es una muestra de que los indicadores bibliométricos son algo más que el factor de impacto, y que tienen aplicaciones muy interesantes, poco exploradas y menos publicitadas.

Los análisis temáticos son forzosamente parciales y seguramente en este número monográfico sobre agujeros negros queda finalmente un agujero negro sin iluminar respecto a cuáles son los temas más abordados y cuáles las metodologías más empleadas en el campo de la Comunicación y si se percibe o no un «endurecimiento» de las mismas. Aunque, sin duda, esta asignatura pendiente podría ser objeto por sí sola de un nuevo monográfico.

Independientemente de cuál sea la especialidad, cuales los recursos metodológicos de cada investigador, o incluso su grado de éxito, todos desarrollamos nuestra actividad en un mismo «ecosistema» en el que investigamos, conseguimos financiación (o lo intentamos), producimos, citamos y somos citados, colaboramos con otros autores, participamos en la gestión de revistas, somos evaluados, a veces evaluadores, por y de revistas y agencias. Compartimos ese ecosistema con el resto de investigadores y debe ser una preocupación compartida conocer el modo en que viven y se desarrollan nuestras disciplinas. Sin duda, esto nos hará más conscientes de nuestras posibilidades y limitaciones y, en suma, mejores científicos.

Confiamos en que esta selección de artículos muestre una parte de ese ecosistema y sea de lectura útil, agradable y constructiva para todos los lectores de «Comunicar».


Back to Top

Document information

Published on 31/05/13
Accepted on 31/05/13
Submitted on 31/05/13

Volume 21, Issue 1, 2013
DOI: 10.3916/C41-2013-a2
Licence: CC BY-NC-SA license

Document Score


Times cited: 5
Views 0
Recommendations 0

Share this document

claim authorship

Are you one of the authors of this document?