You do not have permission to edit this page, for the following reason:

You are not allowed to execute the action you have requested.


You can view and copy the source of this page.

x
 
1
==Resumen==
2
3
En este documento se presenta una propuesta novedosa de un algoritmo híbrido modular, como herramienta para resolver problemas de ingeniería del mundo real. Se implementa y aplica un algoritmo memético, MemMABC, para la solución de dos casos de diseño de mecanismos, con el fin de evaluar su eficiencia y rendimiento. El algoritmo propuesto es simple y flexible debido a su modularidad; estas características lo vuelven altamente reutilizable para ser aplicado en una amplia gama de problemas de optimización. Las soluciones de los casos de estudio también son modulares, siguiendo un esquema de programación estructurada que incluye el uso de variables globales para la configuración, y de subrutinas para la función objetivo y el manejo de las restricciones. Los algoritmos meméticos son una buena opción para resolver problemas duros de optimización, debido a la sinergia derivada de la combinación de sus componentes: una metaheurística poblacional para búsqueda global y un método de refinamiento local. La calidad en los resultados de las simulaciones sugiere que el MemMABC puede aplicarse con éxito para la solución de problemas duros de diseño en ingeniería.
4
5
'''Palabras clave:''' ABC, síntesis dimensional, algoritmos meméticos, metaheurísticas, optimización.
6
7
===Abstract===
8
9
In this paper a novel proposal of a modular hybrid algorithm as a tool for solving real-world engineering problems is presented. A memetic algorithm, MemMABC, is implemented with this approach and applied to solve two case studies of mechanism design, in order to evaluate its efficiency and performance. Because of its modularity, the proposed algorithm is simple and flexible; these features make it quite reusable to be applied on different optimization problems, with a wide scope. The solutions of the optimization problems are also modular, following a scheme of structured programming that includes the use of global variables for configuration, and subroutines for the objective function and the restrictions. Memetic algorithms are a good option to solve hard optimization problems, because of the synergy derived from the combination of their components: a global search population-based metaheuristic and a local refinement method. The quality of simulation results suggests that MemMABC can be successfully applied to solve hard problems in engineering design.
10
11
'''keywords''': ABC, dimensional synthesis, memetic algorithms, metaheuristics, optimization.
12
13
==1 Introducción==
14
15
Actualmente, la solución de casos de ingeniería del mundo real mediante su planteamiento como problemas de optimización es una práctica de uso extendido en el campo de la ingeniería <span id='citeF-1'></span>[[#cite-1|[1]]], dado que existe una amplia base de métodos para resolver dichos problemas matemáticos. Entre las ventajas derivadas de esta abstracción destacan la alta reconfigurabilidad tanto en la definición de los casos de estudio como en su implementación física, la posibilidad de encontrar más de una solución si el problema es multimodal (cuya prueba representa en sí todo un problema teórico), y la facilidad de evaluación del rendimiento de los sistemas propuestos, entre otras. Existen diversas opciones para resolver estos problemas de optimización, siendo las más empleadas los métodos clásicos y las metaheurísticas.
16
17
Los métodos clásicos de optimización son técnicas analíticas que hacen uso del cálculo diferencial para localizar los valores óptimos <span id='citeF-2'></span>[[#cite-2|[2]]]. Estos métodos tienen un alcance limitado en las aplicaciones prácticas, ya que la mayoría de los problemas de ese tipo están fuertemente restringidos o involucran funciones que no son continuas y/o diferenciables; sin embargo, por su carácter de métodos exactos deben considerarse como la primera opción al resolver problemas de optimización. Por su parte, las metaheurísticas resuelven de forma aproximada los problemas de optimización por medio de técnicas de prueba y error, siendo una de las áreas de la inteligencia artificial con mayor actividad; frecuentemente aparecen mejoras a los algoritmos existentes e incluso nuevos algoritmos, basados en diferentes filosofías <span id='citeF-3'></span>[[#cite-3|[3]]]. La metodología de diseño de las metaheurísticas generalmente es la misma: se estudia un fenómeno de la naturaleza, se abstrae un modelo descriptivo y se simula con un algoritmo <span id='citeF-4'></span>[[#cite-4|[4]]]; después se evalúa el desempeño de dicho algoritmo usando bancos de pruebas con funciones conocidas <span id='citeF-5'></span><span id='citeF-6'></span>[[#cite-5|[5,6]]]. Sin embargo, la mayoría de los casos se quedan en esa etapa experimental, y no se aplican para resolver problemas del mundo real.
18
19
La complejidad ya citada de los problemas en ingeniería hace que por lo general sea impráctico o imposible el usar métodos tradicionales para resolverlos usando recursos de cómputo convencionales. Sin embargo, muchos de estos casos sólo requieren una solución fácilmente alcanzable y suficientemente buena para ser fabricada; así, las metaheurísticas son una opción factible para dichos problemas, con soluciones de calidad tanto desde el punto de vista algorítmico como del diseño.
20
21
La hibridación potencia el desempeño de las metaheurísticas, mediante la combinación sinérgica de algoritmos de población para búsqueda global (GS) con técnicas de búsqueda local (LS) <span id='citeF-7'></span>[[#cite-7|[7]]].  Existe toda una taxonomía para clasificar a las metaheurísticas híbridas (HM), dependiendo de la manera en que se combinen sus elementos básicos <span id='citeF-8'></span>[[#cite-8|[8]]]. Destacan por su diseño simple las HM de tipo integrativo y trabajo en equipo, donde el algoritmo de búsqueda local (subordinado) se convierte en un componente del método de población (maestro); los algoritmos meméticos (MA) son los ejemplos más representativos de esta categoría <span id='citeF-9'></span><span id='citeF-10'></span>[[#cite-9|[9,10]]].
22
23
La aplicación de los MA <span id='citeF-11'></span>[[#cite-11|[11]]] se ha enfocado mayormente a la optimización combinatoria, en casos tales como el del agente viajero (TSP) <span id='citeF-12'></span>[[#cite-12|[12]]], la programación de enfermeras <span id='citeF-13'></span>[[#cite-13|[13]]] y el problema de la mochila (KP) <span id='citeF-14'></span>[[#cite-14|[14]]]. El uso de estos métodos en diseño en ingeniería del mundo real es un campo poco explorado; entre los desarrollos destacan la cinemática inversa de un manipulador robótico <span id='citeF-15'></span>[[#cite-15|[15]]], el diseño de filtros para comunicaciones <span id='citeF-16'></span>[[#cite-16|[16]]], el manejo de redundancia <span id='citeF-17'></span>[[#cite-17|[17]]] y la planificación de tareas en mallas de cómputo <span id='citeF-18'></span>[[#cite-18|[18]]].
24
25
En optimización son bien conocidos los teoremas de ''No Free Lunch ''<span id='citeF-19'></span>[[#cite-19|[19]]], estableciendo que si un algoritmo se desempeña particularmente bien para una clase determinada de problemas entonces su rendimiento es inferior al promedio en los casos restantes. Esto es, no hay un algoritmo que resuelva eficientemente cualquier problema; sin embargo, si se considera la estructura de los problemas y su modelado se pueden diseñar métodos suficientemente generales para que el conjunto de sus aplicaciones sea muy amplio. Adicionalmente, los algoritmos serán altamente reutilizables si se programan de manera modular <span id='citeF-20'></span>[[#cite-20|[20]]].
26
27
En este trabajo se presenta la implementación de un algoritmo memético, desarrollado a partir de los algoritmos de colonia artificial de abejas modificado (MABC) y de caminata aleatoria (RW), aplicado a dos casos de síntesis de mecanismos. El objetivo es mostrar la utilidad de estos métodos para resolver problemas de optimización en ingeniería, si dichos casos se plantean correctamente desde el punto de vista matemático y la programación de los algoritmos se realiza de manera estructurada. La organización del escrito es la siguiente: en la Sección 2 se incluye una introducción a las metaheurísticas y dentro de ésta a los algoritmos meméticos; en la Sección 3 se explica el MA propuesto y sus componentes; la Sección 4 describe los casos de estudio; la Sección 5 corresponde a la implementación computacional del algoritmo; en la Sección 6 se analizan los resultados obtenidos, y en la Sección 7 se presenta la discusión final.
28
29
==2 Algoritmos meméticos==
30
31
===2.1 Metaheurísticas de población===
32
33
Las metaheurísticas basadas en población toman un conjunto inicial de soluciones (individuos) para buscar los valores óptimos, y tratan de ajustar dichas soluciones dentro del área de búsqueda conforme transcurren las ''generaciones''; existen dos grupos generales en estos algoritmos: computación evolutiva e inteligencia de cúmulos. Una metaheurística efectúa su búsqueda mediante dos tareas: la exploración (diversificación) y la explotación (intensificación); generalmente, las técnicas de población son buenas diversificando pero realizan una intensificación deficiente <span id='citeF-3'></span>[[#cite-3|[3]]].
34
35
===2.2 Algoritmo de colonia artificial de abejas===
36
37
Los algoritmos de inteligencia de cúmulos son metaheurísticas del campo de la inteligencia artificial, basadas en modelos sobre la manera en que se organizan diferentes sociedades de organismos vivos. La colonia artificial de abejas (''Artificial Bee Colony'', ABC) es un algoritmo de inteligencia de cúmulos, propuesto por Karaboga en 2005 <span id='citeF-21'></span>[[#cite-21|[21]]], que se basa en la conducta de los enjambres durante dos procesos naturales: el reclutamiento de abejas para la explotación de fuentes de alimento y el abandono de las fuentes agotadas.
38
39
En el algoritmo ABC, las abejas en una colonia se dividen en tres grupos: empleadas, observadoras y exploradoras. El número de empleadas es igual al número de fuentes y cada empleada está asignada a una de ellas; después de alcanzar su fuente, cada abeja calcula una nueva solución a partir de ahí y conserva la mejor entre ambas. El número de observadoras es igual al de las empleadas y su asignación a las fuentes se  determina con base en el rendimiento de las mismas; las observadoras también calculan nuevas soluciones a partir de su fuente asignada. Finalmente, cuando una fuente no mejora después de un determinado número de ciclos, se abandona y es remplazada por otra encontrada por una exploradora. Las tres etapas de evaluación de fuentes del ABC se muestran en la Figura [[#img-1|1]]. <div id='img-1'></div>
40
{| class="floating_imageSCP" style="text-align: center; border: 1px solid #BBB; margin: 1em auto; width: 100%; max-width: 100%;"
41
|-
42
|[[File:Vega-Alvarado_et_al_2017a_6394_Fig1.png|1058px|Proceso de generación y sustitución de fuentes en el algoritmo ''Artificial Bee Colony'' (ABC) <span id='citeF-22'></span>[[#cite-22|[22]]]]
43
|- style="text-align: center; font-size: 75%;"
44
| colspan="1" | '''Figura 1:''' Proceso de generación y sustitución de fuentes en el algoritmo ''Artificial Bee Colony'' (ABC) <span id='citeF-22'></span>[[#cite-22|[22]]]
45
|}
46
47
48
49
Se han desarrollado diferentes versiones del algoritmo ABC; la modificación propuesta por Mezura y Cetina <span id='citeF-22'></span>[[#cite-22|[22]]] maneja problemas de optimización numérica con restricciones, con una selección de individuos tipo torneo basada en los criterios propuestos por Deb <span id='citeF-23'></span>[[#cite-23|[23]]]. Dicho algoritmo, denominado ''Modified Artificial Bee Colony'' (MABC), usa tres parámetros definidos por el usuario: el número de fuentes (soluciones posibles) ''SN'', el número total de ciclos ''MCN'', y el número de intentos sucesivos de mejora en una fuente antes de remplazarla.
50
51
===2.3 Búsqueda Local===
52
53
Los algoritmos de búsqueda local parten de un conjunto inicial de soluciones (normalmente con un individuo), iterando para realizar transiciones con los vecinos de la configuración actual; la idea es encontrar mejores poblaciones dentro del vecindario y convertirlas en la siguiente configuración, o en caso contrario conservar la solución inicial <span id='citeF-24'></span>[[#cite-24|[24]]]. En la Figura [[#img-2|2]] se muestra un ejemplo de LS, indicada para el primer individuo de la población, <math display="inline">p_1</math>.
54
55
En los casos de optimización combinatoria el vecindario es el conjunto de soluciones a las que se accede por medio de un cambio unitario en el individuo actual, mientras que en los problemas de tipo continuo es un conjunto compuesto por un número infinito de puntos, por lo que se requiere de una estrategia de modificación para encontrar aquellos que se consideren como vecinos <span id='citeF-25'></span>[[#cite-25|[25]]]. La búsqueda de vecinos puede ser estocástica o determinística, enfocada a encontrar sólo uno o todo un conjunto de ellos. <div id='img-2'></div>
56
{| class="floating_imageSCP" style="text-align: center; border: 1px solid #BBB; margin: 1em auto; width: 100%;max-width: 100%;"
57
|-
58
|[[Image:Draft_Samper_274772883-LS.png|264px|Búsqueda local basada en vecindarios.]]
59
|- style="text-align: center; font-size: 75%;"
60
| colspan="1" | '''Figura 2:''' Búsqueda local basada en vecindarios.
61
|}
62
63
===2.4 Caminata aleatoria===
64
65
Existen diversos algoritmos que pueden emplearse para implementar una búsqueda local. Entre ellos, la caminata aleatoria (''Random Walk'', RW) es un método directo de fácil implementación ya que no necesita el gradiente ni el hessiano de la función objetivo; el Algoritmo [[#algorithm-1|1]] muestra este método. RW se basa en aproximaciones hacia el óptimo local a partir de un punto inicial <math display="inline">X_i</math>, donde el vecino siguiente <math display="inline">X_{i+1}</math> se genera por ([[#eq-1|1]]):
66
67
<span id="eq-1"></span>
68
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
69
|-
70
| 
71
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
72
|-
73
| style="text-align: center;" | <math>X_{i+1}=X_i+\lambda u_i   </math>
74
|}
75
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (1)
76
|}
77
78
donde <math display="inline">\lambda </math> es una longitud preestablecida y <math display="inline">u_i</math> es un vector unitario que requiere de un conjunto con números aleatorios <math display="inline">d_i</math> en el intervalo [-1,1], cuya cardinalidad corresponde al total de variables del vector de diseño. Los valores del conjunto se transforman en direcciones de búsqueda, y se debe evitar que ésta se dirija hacia las diagonales del hipercubo unitario que rodea al punto inicial <span id='citeF-2'></span>[[#cite-2|[2]]]; por ello, los números aleatorios generados se aceptan solamente si <math display="inline">D \le 1</math>, calculando a <math display="inline">D</math> por ([[#eq-2|2]]),
79
80
<span id="eq-2"></span>
81
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
82
|-
83
| 
84
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
85
|-
86
| style="text-align: center;" | <math>D=(d_1^2+d_2^2+...+d_n^2)^{1/2}  </math>
87
|}
88
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (2)
89
|}
90
91
92
{| style="margin: 1em auto;border: 1px solid darkgray;font-size: 85%;"
93
|-
94
|
95
:'''begin'''
96
::   '''establecer''' <math>MaxIter, MaxCount</math> y punto inicial <math>X_{0}</math>
97
::   '''evaluar''' función objetivo en <math>X_{0}</math>
98
:: <math>Iteraciones=1</math>, <math>Evaluaciones=1</math>
99
::   '''while''' Continuar==Cierto '''do'''
100
:::    '''repeat''' <math>R\le{1}</math> '''do'''
101
:::: <math>R=0</math>
102
::::     '''for''' <math>J=1</math> to <math>Var</math> '''do'''
103
::::: <math>Dir(J)=-.1+(2*rand(1,J))/10</math>
104
::::: <math>D=D+Dir(J)^2</math>
105
:::::     
106
::::'''end'''
107
:::: <math>D=sqrt(R)</math>
108
::::    
109
:::'''end'''
110
:::     '''for''' <math>J=1</math> to <math>Var</math> '''do'''
111
:::: <math>U(J)=Dir(J)/D</math>
112
:::: <math>X_{T}(J)=X_0(J)+\lambda *U(J)</math>
113
::::    
114
:::'''end'''
115
:::    '''evaluar''' función objetivo en <math>X_{T}</math>
116
::: <math>Evaluaciones=Evaluaciones+1</math> 
117
:::    '''seleccionar''' mejor entre <math>X_{T}</math> y <math>X_{0}</math> y conservarlo en <math>X_{0}</math>
118
:::    '''if''' <math>MaxIter<Iteraciones</math> '''then'''
119
:::: <math>\lambda =\lambda /2</math>
120
:::: <math>Iteraciones=1</math>
121
::::     '''if''' <math>\lambda{<}=\epsilon </math> '''then'''
122
::::: <math>Continuar=Falso</math>
123
:::::     
124
::::'''end'''
125
::::    
126
:::'''else'''
127
:::: <math>Iteraciones=Iteraciones+1</math>
128
::::   
129
:::'''end'''
130
:::    '''if''' <math>Evaluaciones>=MaxCount</math> '''then'''
131
:::: <math>Continuar=Falso</math>
132
::::  
133
:::'''end'''
134
::: 
135
::'''end'''
136
:: 
137
:'''end'''
138
: 
139
|}
140
<div class="center" style="width: auto; margin-left: auto; margin-right: auto;font-size: 90%;">
141
'''Algoritmo 1:''' Algoritmo de caminata aleatoria.</div>
142
143
===2.5 Definición de algoritmo memético===
144
145
Los algoritmos meméticos son métodos híbridos, que combinan sinérgicamente una metaheurística de población como buscador global con el refinamiento de otro algoritmo utilizado como buscador local. La finalidad es compensar la debilidad del algoritmo basado en población para explotar el espacio de soluciones factibles; el buscador local puede ser determinístico o metaheurístico <span id='citeF-10'></span><span id='citeF-26'></span>[[#cite-10|[10,26]]]. El Algoritmo [[#algorithm-2|2]] corresponde a un MA básico, considerando métodos generales para las búsquedas global (línea 8) y local (líneas 6 y 10).  
146
147
{| style="margin: 1em auto;border: 1px solid darkgray;font-size: 85%;"
148
|-
149
|
150
:'''begin'''
151
::   '''inicializar''' ''parámetros propios del algoritmo''
152
:: <math>GenActual</math>=0
153
::   '''iniciar''' poblacion <math>P</math>
154
::   '''evaluar''' <math>P</math>
155
::   '''aplicar''' busqueda local en <math>P</math>
156
::   '''while''' ''<math>GenActual<MaxGeneraciones</math>'' '''do'''
157
:::    '''aplicar''' busqueda global en <math>P</math>
158
:::    '''evaluar''' <math>P</math>
159
:::    '''aplicar''' busqueda local en <math>P</math>
160
::: <math>GenActual=GenActual+1</math>
161
:::  
162
::'''end'''
163
::  
164
:'''end'''
165
|}
166
<div class="center" style="width: auto; margin-left: auto; margin-right: auto;font-size: 90%;">
167
'''Algoritmo 2:''' Modelo básico de un MA.</div>
168
169
==3 Desarrollo del algoritmo propuesto==
170
171
En este trabajo se implementa el algoritmo MemMABC, que combina al MABC como buscador global y a RW como búsqueda local activada por tiempo; el Algoritmo [[#algorithm-3|3]] corresponde al MemMABC. La activación de las etapas de refinamiento se controla con la variable <math display="inline">Disparo</math>, que es el número de generaciones entre cada LS, mientras que su profundidad depende de la variable ''Intensidad''.
172
173
El algoritmo RW fue modificado en MemMABC para reducir tanto el esfuerzo computacional requerido como para permitir el manejo de restricciones, esto último empleando las reglas de Deb. Para la condición de paro se estableció un máximo de evaluaciones de la función objetivo (<math display="inline">MaxEvs</math>); esto permite una comparación justa entre el algoritmo y otros métodos de optimización <span id='citeF-27'></span>[[#cite-27|[27]]]. El MemMABC se implementó de manera modular con programación estructurada, aumentando su reutilizabilidad mediante un diseño simple y flexible; para ello se diseñaron las siguientes funciones: <span style="text-align: center; font-size: 75%;">
174
175
* <math display="inline">inicial( )</math>: configuración de parámetros del algoritmo, contadores y cotas.
176
* <math display="inline">fun\_objetivo( )</math>: entrada: individuo <math display="inline">x</math>; salida: valor de función objetivo en <math display="inline">x</math>.
177
* <math display="inline">svr( )</math>: entrada: individuo <math display="inline">x</math>; salida: suma de violación de restricciones de <math display="inline">x</math>.
178
* <math display="inline">deb( )</math>: entrada: individuos <math display="inline">A</math> y <math display="inline">B</math>; salida: mejor solución aplicando las reglas de Deb.
179
* <math display="inline">best( )</math>: entrada: población total; salida: mejor individuo por función objetivo.
180
* <math display="inline">rw( )</math>: entrada: mejor individuo; salida: mejor individuo en el vecindario.  
181
182
</span> 
183
{| style="margin: 1em auto;border: 1px solid darkgray;font-size: 85%;"
184
|-
185
|
186
:'''begin'''
187
::   '''ejecutar inicial( )''' ''// establecer configuración de inicio''
188
::   '''generar''' <math>x_{i}^0, i=1,...,Fuentes</math> '' //poblacion aleatoria inicial''
189
::                                '''ejecutar fun_objetivo( ), svr( )''' para <math>x_{i}^0, i=1,...,Fuentes</math>
190
::   '''repeat''' <math>Evaluaciones>=MaxEvs</math> '''do'''
191
:::       '''for''' <math>I=1</math>:<math>Fuentes</math> '''do'''
192
::::     '''generar''' <math>v_{i}^G</math> con <math>x_{i}^{G-1}</math>
193
::::     '''ejecutar fun_objetivo( ), svr( )''' sobre <math>v_{i}^G</math>
194
:::: <math>Evs=Evs+1</math> 
195
::::     '''ejecutar deb( )''' sobre <math>v_{i}^G</math> y <math>x_{i}^{G-1}</math> ''// aplicar reglas de Deb''
196
::::     '''if''' <math>v_{i}^G</math> es mejor que <math>x_{i}^{G-1}</math> '''then'''
197
::::: <math>x_{i}^g=v_{i}^{G}</math>
198
:::::     
199
::::'''else'''
200
::::: <math>x_{i}^G</math>=<math>x_{i}^{G-1}</math>
201
:::::    
202
::::'''end'''
203
::::    
204
:::'''end'''
205
:::   '''for''' <math>I=1</math>:<math>Fuentes</math> '''do'''
206
::::    '''seleccionar''' <math>x_{i}^G</math> en una selección tipo torneo
207
::::    '''generar''' <math>v_{i}^G</math> with <math>x_{i}^{G}</math>
208
::::    '''ejecutar fun_objetivo( ), svr( )''' sobre <math>v_{i}^G</math>
209
:::: <math>Evs=Evs+1</math> 
210
::::    '''ejecutar deb( )''' sobre <math>v_{i}^G</math> y <math>x_{i}^{G}</math> ''// aplicar reglas de Deb''
211
::::    '''if''' <math>v_{i}^G</math> es mejor que <math>x_{i}^{G}</math> '''then'''
212
::::: <math>x_{i}^G=v_{i}^{G}</math>
213
:::::    
214
::::'''end'''
215
::::   
216
:::'''end'''
217
:::   '''for''' <math>I=1</math>:<math>Fuentes</math> '''do'''
218
::::    '''aplicar''' operador de vuelo inteligente a fuentes agotadas
219
::::      '''if''' ''fuente mejorada'' '''then'''
220
::::: <math>Evs=Evs+1</math>
221
:::::    
222
::::'''end'''
223
::::   
224
:::'''end'''
225
:::   '''conservar''' <math>x(Mejor)^G</math> '' // mejor solución del ciclo''
226
:::   '''if''' <math>((G) mod (Disparo))==0</math> '''then'''
227
::::    '''ejecutar rw( )''' sobre <math>x(Mejor)^G</math>  ''// búsqueda local'' 
228
::::   
229
:::'''end'''
230
::: <math>G=G+1</math>
231
::'''until''' ''Evaluaciones >= MaxEvs;''
232
:'''end'''
233
|}
234
<div class="center" style="width: auto; margin-left: auto; margin-right: auto;font-size: 85%;">
235
'''Algoritmo 3:''' MemMABC.</div>
236
237
==4 Casos de estudio==
238
239
Para la prueba de los algoritmos se usaron dos problemas reales de síntesis de mecanismos, los cuales se seleccionaron por su alta complejidad. La medida de dicha complejidad es el parámetro <math display="inline">\rho </math> <span id='citeF-6'></span>[[#cite-6|[6]]], que corresponde a la relación entre la zona factible y el espacio de búsqueda del problema, vista como el porcentaje de soluciones factibles encontradas en un número arbitrariamente grande de soluciones generadas al azar. En cada caso de estudio se tomó un millón de valores, generando <math display="inline">\rho _1</math>=0.0043% y <math display="inline">\rho _2</math>=0002%, respectivamente. Los casos se plantearon como optimización mono-objetivo, definiéndose tanto su función objetivo (<math display="inline">FO</math>) como las cotas y las restricciones asociadas.
240
241
Si bien en el enfoque del diseño mecatrónico normalmente se consideran aspectos tanto cinemáticos como dinámicos para el planteamiento de problemas de optimización (MODOP, ''Multiobjective Dynamic Optimization Problem'') <span id='citeF-1'></span>[[#cite-1|[1]]], para estos casos de estudio el análisis se centró en el comportamiento cinemático de los sistemas porque unicamente se necesita determinar el diseño estructural de los mismos. En etapas posteriores se considerarán otros aspectos, tales como el peso, resistencia de los materiales empleados, estética, diseño del controlador, etc., que convertirán a estos problemas en casos MODOP.
242
243
===4.1 Caso 1: Mecanismo de cuatro barras para   seguimiento de una trayectoria lineal (CE1)===
244
245
El mecanismo de cuatro barras es uno de los más utilizados en el diseño de maquinaria, debido a su simplicidad para movimientos controlados de un grado de libertad <span id='citeF-28'></span><span id='citeF-29'></span>[[#cite-28|[28,29]]]. La Figura [[#img-3|3]] muestra un mecanismo de cuatro barras cuyos elementos son: barra de referencia (<math display="inline">r_1</math>), manivela (<math display="inline">r_2</math>), biela (<math display="inline">r_3</math>) y balancín (<math display="inline">r_4</math>); para realizar el análisis de posición se parte de la ecuación de cierre de circuito, indicada en ([[#eq-3|3]]):
246
247
<span id="eq-3"></span>
248
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
249
|-
250
| 
251
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
252
|-
253
| style="text-align: center;" | <math>\vec{r}_{1}+\vec{r}_{4}=\vec{r}_{2}+\vec{r}_{3}  </math>
254
|}
255
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (3)
256
|}
257
258
<div id='img-3'></div>
259
{| class="floating_imageSCP" style="text-align: center; border: 1px solid #BBB; margin: 1em auto; width: 100%;max-width: 100%;"
260
|-
261
|[[Image:Draft_Samper_274772883-mecanismo.png|682px|Mecanismo de cuatro barras]]
262
|- style="text-align: center; font-size: 75%;"
263
| colspan="1" | '''Figura 3:''' Mecanismo de cuatro barras
264
|}
265
266
El giro de <math display="inline">r_2</math>, dado por el ángulo <math display="inline">\theta _2</math>, provoca que <math display="inline">r_4</math> oscile, desplazando a su vez a <math display="inline">r_3</math>. Cada punto que cruza el mecanismo se determina por el acoplador <math display="inline">C</math>, cuya coordenada de posición se indica en ([[#eq-4|4]]),
267
268
<span id="eq-4"></span>
269
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
270
|-
271
| 
272
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
273
|-
274
| style="text-align: center;" | <math>\left[\begin{array}{c}C_{x}\\ C_{y} \end{array}\right]= \left[\begin{array}{cc}cos\theta _{0} & -sin\theta _{0} \\ sin\theta _{0} & cos\theta _{0} \end{array}\right]\left[\begin{array}{c}C_{xr} \\ C_{yr} \end{array}\right]+\left[\begin{array}{c}x_{0} \\ y_{0} \end{array} \right]  </math>
275
|}
276
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (4)
277
|}
278
279
Para este caso el acoplador debe pasar sin sincronización previa por seis puntos alineados verticalmente, cuyas coordenadas están dadas en ([[#eq-5|5]]); el desarrollo detallado de este problema específico se encuentra en <span id='citeF-30'></span>[[#cite-30|[30]]]
280
281
<span id="eq-5"></span>
282
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
283
|-
284
| 
285
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
286
|-
287
| style="text-align: center;" | <math>\Omega =\left\lbrace \begin{array}{ccc}(20,20) & (20,25) & (20,30) \\ (20,35) & (20,40) & (20,45) \end{array}\right\rbrace </math>
288
|}
289
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (5)
290
|}
291
292
Se desea minimizar la distancia entre los puntos ideales <math display="inline">C^i_d</math> y los puntos calculados <math display="inline">C^i</math>, por lo que se propone la función objetivo en ([[#eq-6|6]]), correspondiente al error cuadrático entre dichos puntos:
293
294
<span id="eq-6"></span>
295
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
296
|-
297
| 
298
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
299
|-
300
| style="text-align: center;" | <math>f(\theta _{2}^{i})=\sum _{i=1}^{N}\left[(C_{xd}^{i}-C_{x}^{i})^{2}+(C_{yd}^{i}-C_{y}^{i})^{2} \right]  </math>
301
|}
302
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (6)
303
|}
304
305
El vector de diseño correspondiente está dado por ([[#eq-7|7]]); para completar la caracterización del problema de optimización numérica se requiere considerar las cotas de las variables de diseño, mismas que se expresan en ([[#eq-8|8]])
306
307
<span id="eq-7"></span>
308
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
309
|-
310
| 
311
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
312
|-
313
| style="text-align: center;" | <math>\vec{x}=\left[r_{1},...,r_{4},r_{cx},r_{cy},\theta _{0},x_{0},y_{0},\theta _{2}^{1},...,\theta _{2}^{6}\right]^T </math>
314
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (7)
315
|-
316
| style="text-align: center;" | <math>=\left[x_{1},x_{2},...,x_{15} \right]^{T}  </math>
317
|}
318
|}
319
320
<span id="eq-8"></span>
321
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
322
|-
323
| 
324
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
325
|-
326
| style="text-align: center;" | <math>0  \leq  x_{i}\leq 60, \quad i=1,2,3,4 </math>
327
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (8)
328
|-
329
| style="text-align: center;" | <math>  -60  \leq  x_{i}\leq 60, \quad i=5,6,8,9 </math>
330
|-
331
| style="text-align: center;" | <math>  0  \leq  x_{i}\leq 2\pi , \quad i=7,10-15  </math>
332
|}
333
|}
334
335
===4.2 Caso 2: Efector final tipo pinza de dos dedos (CE2)===
336
337
Los robots son sistemas mecatrónicos programados para tareas específicas tales como soldar o perforar, cuya realización requiere de efectores finales <span id='citeF-31'></span>[[#cite-31|[31]]]; dichos efectores se clasifican en herramientas y manipuladores. Los manipuladores emulan manos humanas; el tipo más común tiene dos dedos y un grado de libertad (Figura [[#img-4|4]]). Sus elementos son: 1) base, 2) tornillo de potencia y tuerca, 3) eslabón de agarre y, 4) eslabón de acoplamiento; la Figura [[#img-5|5]] muestra su diagrama esquemático, donde cada vector <math display="inline">r_i</math> se relaciona con el <math display="inline">i</math>-ésimo eslabón del mecanismo. La ecuación de cierre de circuito está dada por ([[#eq-9|9]]), mientras que las expresiones en ([[#eq-10|10]]) corresponden a la posición <math display="inline">P</math> de los extremos del efector:
338
339
<span id="eq-9"></span>
340
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
341
|-
342
| 
343
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
344
|-
345
| style="text-align: center;" | <math>\vec{r}_{1}+\vec{r}_{3}=\vec{r}_2+\vec{r}_{0}+\vec{r}_{4} </math>
346
|}
347
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (9)
348
|}
349
350
<span id="eq-10"></span>
351
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
352
|-
353
| 
354
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
355
|-
356
| style="text-align: center;" | <math>P_{x}= r_{1}cos\theta _{1}+r_{f}cos\theta _{3} </math>
357
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (10)
358
|-
359
| style="text-align: center;" | <math> P_{y}= r_{1}sen\theta _{1}+r_{f}sen\theta _{3} </math>
360
|}
361
|}
362
363
<div id='img-4'></div>
364
{| class="floating_imageSCP" style="text-align: center; border: 1px solid #BBB; margin: 1em auto; width: 100%;max-width: 100%;"
365
|-
366
|[[Image:Draft_Samper_274772883-Ensamble.png|180px|Efector final]]
367
|- style="text-align: center; font-size: 75%;"
368
| colspan="1" | '''Figura 4:''' Efector final
369
|}
370
371
Uno de los aspectos más importantes en este diseño corresponde a la fuerza de agarre o a su transmisión; así, <math display="inline">F_T</math> es la fuerza de agarre ejercida por el efector sobre el objeto de interés, y está dada por ([[#eq-11|11]]),
372
373
<span id="eq-11"></span>
374
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
375
|-
376
| 
377
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
378
|-
379
| style="text-align: center;" | <math>F_{T}=\frac{r_{3}sen(\theta _{4}-\theta _{3})}{2r_{f}sen\theta _{3}sen\theta _{4}}P </math>
380
|}
381
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (11)
382
|}
383
384
El criterio para evaluar el desempeño de este manipulador es que la fuerza de sujeción sea constante en toda la apertura o espacio de trabajo; una explicación detallada de este problema se encuentra en <span id='citeF-32'></span>[[#cite-32|[32]]]. Como se observa en la Figura [[#img-4|4]], la posición del extremo del efector depende de la altura de la tuerca en el tornillo de potencia; así, se requiere minimizar la función objetivo, la cual debe tender a cero para mantener la fuerza constante como se indica en ([[#eq-12|12]]):
385
386
<span id="eq-12"></span>
387
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
388
|-
389
| 
390
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
391
|-
392
| style="text-align: center;" | <math>f(r_{2})=(F_{T}(r_{2min})-F_{T}(r_{2max}))^2 </math>
393
|}
394
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (12)
395
|}
396
397
<div id='img-5'></div>
398
{| class="floating_imageSCP" style="text-align: center; border: 1px solid #BBB; margin: 1em auto; width: 100%;max-width: 100%;"
399
|-
400
|[[Image:Draft_Samper_274772883-Vector.png|360px|Diagrama esquemático del efector final]]
401
|- style="text-align: center; font-size: 75%;"
402
| colspan="1" | '''Figura 5:''' Diagrama esquemático del efector final
403
|}
404
405
El espacio de trabajo del efector está definido por <span style="text-align: center; font-size: 75%;">
406
407
* <math display="inline">X_{min}, X_{max}</math> : Dimensiones mínima y máxima del objeto de interés.
408
* <math display="inline">X_{G}</math> : Rango de apertura de los extremos del efector.
409
* <math display="inline">r_{2min}, r_{2max}</math> : Valores extremos de la posición de la tuerca.
410
* <math display="inline">R_{2max}</math> : Rango de variación de la posición de la tuerca. 
411
412
</span>
413
414
El vector de diseño se expresa en ([[#eq-13|13]]), con las cotas de ([[#eq-14|14]]),
415
416
<span id="eq-13"></span>
417
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
418
|-
419
| 
420
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
421
|-
422
| style="text-align: center;" | <math>\vec{x}=\left[r_{1},r_{2min},r_{2max},r_{3},r_{4},r_{0},r_{f},\theta _{1}\right]^T</math>
423
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (13)
424
|-
425
| style="text-align: center;" | <math>  = \left[x_{1},x_{2},. . .,x_{8}\right]^{T}  </math>
426
|}
427
|}
428
429
<span id="eq-14"></span>
430
{| class="formulaSCP" style="width: 100%; text-align: left;" 
431
|-
432
| 
433
{| style="text-align: left; margin:auto;width: 100%;" 
434
|-
435
| style="text-align: center;" | <math>0  \leq  x_{i}\leq 150, \quad \quad i=1,4-7 </math>
436
| style="width: 5px;text-align: right;white-space: nowrap;" | (14)
437
|-
438
| style="text-align: center;" | <math>  0  \leq  x_{i}\leq R_{2max},   i=2,3 </math>
439
|-
440
| style="text-align: center;" | <math>  \pi /{2}  \leq  x_{i}\leq \pi , \quad \quad \quad i=8 </math>
441
|}
442
|}
443
444
==5 Implementación computacional==
445
446
La implementación de algoritmos se programó en MATLAB R2013a, sobre una plataforma computacional con procesador Intel Core i7 @1.75 GHz, 8Gb de memoria RAM y sistema operativo Windows 8. Para la evaluación del desempeño los casos de estudio se resolvieron usando tanto el algoritmo MABC como el MemMABC, con 30 simulaciones por algoritmo en cada caso. Se usó una condición de paro adicional, con detención anticipada al alcanzar el valor óptimo <math display="inline">FO</math>=0; también se consideró <math display="inline">FO</math>=1000 si en una corrida específica no se generaba alguna solución factible.
447
448
La configuración del MemMABC requiere de seis parámetros: <math display="inline">Vars</math>, número de variables de diseño; <math display="inline">SN</math>, número de fuentes de alimento; <math display="inline">MaxEvs</math>, número máximo de evaluaciones de la función objetivo; <math display="inline">Disparo</math>, número de generaciones para la activación de la LS; <math display="inline">Intensidad</math>, número máximo de evaluaciones de la función objetivo en la LS, y <math display="inline">MaxLimit</math>, número máximo de intentos consecutivos de mejora de una fuente. En el CE1 se consideró <math display="inline">MaxEvs</math>=1,000,000, <math display="inline">SN</math>=50, <math display="inline">Disparo</math>=2,800, <math display="inline">MaxLimit</math>=750, e <math display="inline">Intensidad</math>=10,000, mientras que para el CE2 se tomó <math display="inline">MaxEvs</math>=35,000, <math display="inline">SN</math>=5, <math display="inline">Disparo</math>=1,650, <math display="inline">Intensidad</math>=8,500, y <math display="inline">MaxLimit</math>=40.
449
450
==6 Resultados==
451
452
Para la solución de ambos casos de estudio primeramente se utilizó la programación cuadrática secuencial (''Sequential Quadratic Programming'', SQP) reconocida como uno de los métodos más eficientes de optimización clásica. La implementación se realizó con la función ''fmincon'' de MATLAB, ejecutándose 30 simulaciones para cada caso de estudio y tomando puntos de inicio aleatorios dentro del espacio de búsqueda. Sin embargo, SQP presentó un rendimiento deficiente, ya que en el CE1 se obtuvo solamente una solución factible, con <math display="inline">FO</math>=2.34567 en 1,000,000 de evaluaciones, mientras que para el CE2 solo dos de sus simulaciones generaron resultados factibles, siendo su mejor valor <math display="inline">FO</math>=9.83E-17, con 35,000 evaluaciones; por ello sus resultados no se consideraron para el análisis de desempeño mostrado en las tablas siguientes. La razón de este pobre rendimiento es la alta sensibilidad de SQP al punto de inicio, especialmente cuando la dimensionalidad o las restricciones del problema aumentan.
453
454
===6.1 Caso de estudio CE1===
455
456
La Tabla [[#table-1|1]] contiene los resultados de las treinta simulaciones para el CE1, resaltando el mejor valor generado por cada algoritmo. El análisis estadístico de los resultados obtenidos se presenta en la Tabla [[#table-2|2]]. Como se observa, el valor mínimo de la función objetivo se obtuvo con MemMABC (<math display="inline">FO</math>=0.01466775), con una varianza de <math display="inline">\sigma ^2</math>=0.0704462, significativamente menor que la correspondiente a MABC y que indica un desempeño estable del algoritmo. Adicionalmente, MemMABC requirió un 10% menos evaluaciones e incluso alcanzó su mejor valor antes del límite <math display="inline">MaxEvs</math>.
457
458
La Tabla [[#table-3|3]] contiene la mejor solución para cada algoritmo implementado, representada por el vector de variables de diseño. Como se mencionó anteriormente, MemMABC produjo la mejor solución. La Figura [[#img-6|6]] muestra el mecanismo correspondiente a dicha solución y su trayectoria sobre los puntos de precisión, marcados como <math display="inline">C_1, C_2,...,C_6</math> en una simulación del movimiento realizada con GeoGebra; se puede observar en la figura que el mecanismo pasa sobre todos los puntos en su recorrido ascendente y presenta un lazo de retorno muy pequeño, lo cual implica un tiempo de recuperación corto que puede representar una ventaja si el dispositivo se analiza desde el punto de vista de ingeniería. <div id='img-6'></div>
459
{| class="floating_imageSCP" style="text-align: center; border: 1px solid #BBB; margin: 1em auto; width: 100%;max-width: 100%;"
460
|-
461
|[[Image:Draft_Samper_274772883-Captura_3.png|390px|Simulación de la mejor solución del MemMABC - CE1]]
462
|- style="text-align: center; font-size: 75%;"
463
| colspan="1" | '''Figura 6:''' Simulación de la mejor solución del MemMABC - CE1
464
|}
465
466
===6.2 Caso de estudio CE2===
467
468
La Tabla [[#table-4|4]] muestra los resultados obtenidos en las treinta corridas para el CE2, resaltando el mejor valor generado por cada método; cuando un algoritmo obtuvo el valor óptimo en más de una corrida se consideró como segundo parámetro el menor número de evaluaciones de la función objetivo. Por su parte, en la Tabla [[#table-5|5]] se presenta el análisis estadístico de los resultados; si bien ambos algoritmos presentan un comportamiento similar, MemMABC tuvo mejores valores y generó el valor óptimo después de 15,839 evaluaciones de la función objetivo, aproximadamente  12% menos que las 17,813 evaluaciones requeridas por el MABC.
469
470
En la Tabla [[#table-6|6]] se muestran los vectores de diseño correspondientes a la mejor solución obtenida por cada algoritmo implementado.  La variedad de soluciones muestra que el problema es multimodal; por su naturaleza poblacional los algoritmos empleados tienen un mejor comportamiento en los casos en que se tiene más de un valor óptimo. Este aspecto se refuerza por el uso de más de un algoritmo para resolver el problema, ya que la gama de soluciones permite al diseñador no sólo escoger un valor óptimo, sino además elegir el que mejor se adapte a aspectos tales como la fabricación o la instalación del mecanismo o sistema real.
471
472
<div class="center" style="width: auto; margin-left: auto; margin-right: auto;"font-size: 75%;">
473
<span style="text-align: center; font-size: 75%;">'''Tabla 1.''' Resultados de las corridas de simulación - CE1.</span></div>
474
475
{|  class="floating_tableSCP wikitable" style="text-align: center; margin: 1em auto;font-size: 85%;"
476
|
477
| style="text-align: left;" |     
478
| colspan='2' | '''MemMABC'''
479
| colspan='2' | '''MABC'''
480
|-
481
| style="text-align: left;" | 2-5    
482
| FO 
483
| Evals  
484
| FO 
485
| style="text-align: right;" | Evals  
486
|-
487
| style="text-align: left;" | 
488
| 
489
| x1000 
490
| 
491
| style="text-align: right;" | x1000 
492
|-
493
| style="text-align: left;" |     '''Sim'''
494
|-
495
| style="text-align: left;" | 1-1    '''1''' 
496
| 0.301461 
497
| 1000 
498
| 0.208516 
499
| style="text-align: right;" | 990  
500
|- style="border-top: 2px solid;"
501
| style="text-align: left;" |     '''2''' 
502
| 0.500330 
503
| 900 
504
| 0.107299 
505
| style="text-align: right;" | 1000 
506
|- style="border-top: 2px solid;"
507
| style="text-align: left;" |     '''3''' 
508
| 0.074992 
509
| 910 
510
| 1.107299 
511
| style="text-align: right;" | 1000  
512
|- style="border-top: 2px solid;"
513
| style="text-align: left;" |     '''4''' 
514
| 0.044517 
515
| 910 
516
| 0.067285 
517
| style="text-align: right;" | 1000 
518
|- style="border-top: 2px solid;"
519
| style="text-align: left;" |      '''5''' 
520
| 0.140069 
521
| 910 
522
| 0.626309 
523
| style="text-align: right;" | 960  
524
|- style="border-top: 2px solid;"
525
| style="text-align: left;" |     '''6''' 
526
| 0.083722 
527
| 910 
528
| 0.062770 
529
| style="text-align: right;" | 1000   
530
|- style="border-top: 2px solid;"
531
| style="text-align: left;" |     '''7''' 
532
| 0.094170 
533
| 910 
534
| 0.118344 
535
| style="text-align: right;" | 990     
536
|- style="border-top: 2px solid;"
537
| style="text-align: left;" |     '''8''' 
538
| 0.301364 
539
| 910 
540
| 1.987648 
541
| style="text-align: right;" | 1000 
542
|- style="border-top: 2px solid;"
543
| style="text-align: left;" |     '''9''' 
544
| 0.130068 
545
| 910 
546
| 0.696017 
547
| style="text-align: right;" | 980     
548
|- style="border-top: 2px solid;"
549
| style="text-align: left;" |     '''10''' 
550
| 0.123883 
551
| 910 
552
| 0.521547 
553
| style="text-align: right;" | 980  
554
|- style="border-top: 2px solid;"
555
| style="text-align: left;" |     '''11''' 
556
| 0.171383 
557
| 910 
558
| 0.330611 
559
| style="text-align: right;" | 970  
560
|- style="border-top: 2px solid;"
561
| style="text-align: left;" |     '''12''' 
562
| 0.029678 
563
| 910 
564
| 1.071400 
565
| style="text-align: right;" | 990     
566
|- style="border-top: 2px solid;"
567
| style="text-align: left;" |      '''13''' 
568
| 0.102760 
569
| 910 
570
| 0.046103 
571
| style="text-align: right;" | 1000 
572
|- style="border-top: 2px solid;"
573
| style="text-align: left;" |     '''14''' 
574
| 0.036344 
575
| 910 
576
| 0.841517 
577
| style="text-align: right;" | 1000    
578
|- style="border-top: 2px solid;"
579
| style="text-align: left;" |     '''15''' 
580
| 1.324383 
581
| 910 
582
| 0.055782 
583
| style="text-align: right;" | 1000    
584
|- style="border-top: 2px solid;"
585
| style="text-align: left;" |     '''16''' 
586
| 0.111527 
587
| 910 
588
| 0.480897 
589
| style="text-align: right;" | 980  
590
|- style="border-top: 2px solid;"
591
| style="text-align: left;" |     '''17''' 
592
| 0.096556 
593
| 910 
594
| 0.690968 
595
| style="text-align: right;" | 1000 
596
|- style="border-top: 2px solid;"
597
| style="text-align: left;" |     '''18''' 
598
| '''0.014667''' 
599
| '''900''' 
600
| 0.047740 
601
| style="text-align: right;" | 1000 
602
|- style="border-top: 2px solid;"
603
| style="text-align: left;" |     '''19''' 
604
| 0.026348 
605
| 910 
606
| 1.191474 
607
| style="text-align: right;" | 980     
608
|- style="border-top: 2px solid;"
609
| style="text-align: left;" |     '''20''' 
610
| 0.039964 
611
| 910 
612
| 0.063390 
613
| style="text-align: right;" | 1000  
614
|- style="border-top: 2px solid;"
615
| style="text-align: left;" |     '''21''' 
616
| 0.150369 
617
| 910 
618
| '''0.029598''' 
619
| style="text-align: right;" | '''1000'''  
620
|- style="border-top: 2px solid;"
621
| style="text-align: left;" |     '''22''' 
622
| 0.224345 
623
| 910 
624
| 0.135714 
625
| style="text-align: right;" | 1000  
626
|- style="border-top: 2px solid;"
627
| style="text-align: left;" |     '''23''' 
628
| 0.281801 
629
| 910 
630
| 6.047393 
631
| style="text-align: right;" | 970     
632
|- style="border-top: 2px solid;"
633
| style="text-align: left;" |     '''24''' 
634
| 0.539555 
635
| 910 
636
| 0.182488 
637
| style="text-align: right;" | 960  
638
|- style="border-top: 2px solid;"
639
| style="text-align: left;" |     '''25''' 
640
| 0.143620 
641
| 910 
642
| 0.308238 
643
| style="text-align: right;" | 1000  
644
|- style="border-top: 2px solid;"
645
| style="text-align: left;" |     '''26''' 
646
| 0.052217 
647
| 910 
648
| 0.238166 
649
| style="text-align: right;" | 920   
650
|- style="border-top: 2px solid;"
651
| style="text-align: left;" |     '''27''' 
652
| 0.321617 
653
| 910 
654
| 0.126951 
655
| style="text-align: right;" | 1000  
656
|- style="border-top: 2px solid;"
657
| style="text-align: left;" |     '''28''' 
658
| 0.505811 
659
| 910 
660
| 0.490899 
661
| style="text-align: right;" | 1000  
662
|- style="border-top: 2px solid;"
663
| style="text-align: left;" |     '''29''' 
664
| 0.686442 
665
| 910 
666
| 0.072311 
667
| style="text-align: right;" | 900   
668
|- style="border-top: 2px solid;"
669
| style="text-align: left;" |     '''30''' 
670
| 0.104808 
671
| 910 
672
| 0.116885 
673
| style="text-align: right;" | 1000   
674
|}
675
676
<div class="center" style="width: auto; margin-left: auto; margin-right: auto;"font-size: 75%;">
677
<span style="text-align: center; font-size: 75%;">'''Tabla 2.''' Comparación estadística del desempeño de los algoritmos implementados - (CE1).</span></div>
678
679
{|  class="floating_tableSCP wikitable" style="text-align: center; margin: 1em auto;font-size: 85%;"
680
|-
681
| style="text-align: left;" |      
682
| 
683
| colspan='1' | '''MemMABC'''
684
| style="text-align: left;" | 
685
| colspan='1' | '''MABC'''
686
|-
687
| style="text-align: left;" |      3-5     '''Parámetro'''
688
|-
689
| style="text-align: left;" |      1-1     Min 
690
| 
691
|  '''0.014667'''  
692
| style="text-align: left;" | 
693
|  0.029598  
694
|-
695
| style="text-align: left;" |      Max 
696
| 
697
|  '''1.324383''' 
698
| style="text-align: left;" | 
699
|  6.047393   
700
|-
701
| style="text-align: left;" |      Mediana 
702
| 
703
|  '''0.126975''' 
704
| style="text-align: left;" | 
705
|  0.223341  
706
|-
707
| style="text-align: left;" |      Promedio 
708
| 
709
|  '''0.225292''' 
710
| style="text-align: left;" | 
711
|  0.602385 
712
|-
713
| style="text-align: left;" |      Varianza 
714
| 
715
|  '''0.070446''' 
716
| style="text-align: left;" | 
717
|  1.222448 
718
|-
719
| style="text-align: left;" |      Desviación Est. 
720
| 
721
|  '''0.265417''' 
722
| style="text-align: left;" | 
723
|  1.105644  
724
|-
725
| style="text-align: left;" |      Evs/Min 
726
| 
727
|  '''900000''' 
728
| style="text-align: left;" | 
729
|  1000000 
730
|-
731
| style="text-align: left;" |       Promedio de Evs 
732
| 
733
|  '''924333''' 
734
| style="text-align: left;" | 
735
|  985300  
736
737
|}
738
739
<div class="center" style="width: auto; margin-left: auto; margin-right: auto;"font-size: 75%;">
740
<span style="text-align: center; font-size: 75%;">'''Tabla 3.''' Mejor vector de solución para cada método - CE1.</span></div>
741
742
{|  class="floating_tableSCP wikitable" style="text-align: right; margin: 1em auto;font-size: 85%;"
743
|
744
| style="text-align: left;" |     
745
| style="text-align: left;" | 
746
| colspan='1' style="text-align: center;" | '''MemMABC'''
747
| style="text-align: left;" | 
748
| colspan='1' style="text-align: center;" | '''MABC'''
749
|-
750
| style="text-align: left;" | 3-5    '''Variable''' 
751
|-
752
| style="text-align: left;" | 1-1 <math display="inline">r_1</math> 
753
| style="text-align: left;" | 
754
| 47.61022 
755
| style="text-align: left;" | 
756
| 48.51296 
757
|- style="border-top: 2px solid;"
758
| style="text-align: left;" | <math display="inline">r_2</math> 
759
| style="text-align: left;" | 
760
| 11.29351 
761
| style="text-align: left;" | 
762
| 10.44436 
763
|- style="border-top: 2px solid;"
764
| style="text-align: left;" | <math display="inline">r_3</math> 
765
| style="text-align: left;" | 
766
| 26.05979 
767
| style="text-align: left;" | 
768
| 23.76895 
769
|- style="border-top: 2px solid;"
770
| style="text-align: left;" | <math display="inline">r_4</math> 
771
| style="text-align: left;" | 
772
| 44.17324 
773
| style="text-align: left;" | 
774
| 44.73566 
775
|- style="border-top: 2px solid;"
776
| style="text-align: left;" | <math display="inline">r_{cx}</math> 
777
| style="text-align: left;" | 
778
| 28.09277 
779
| style="text-align: left;" | 
780
| 24.56259 
781
|- style="border-top: 2px solid;"
782
| style="text-align: left;" | <math display="inline">r_{cy}</math> 
783
| style="text-align: left;" | 
784
| 18.09717 
785
| style="text-align: left;" | 
786
| 15.23919 
787
|- style="border-top: 2px solid;"
788
| style="text-align: left;" | <math display="inline">\theta _0</math> 
789
| style="text-align: left;" | 
790
| 3.70672 
791
| style="text-align: left;" | 
792
| 3.64450  
793
|- style="border-top: 2px solid;"
794
| style="text-align: left;" | <math display="inline">x_0</math> 
795
| style="text-align: left;" | 
796
| -0.72692 
797
| style="text-align: left;" | 
798
| 3.79430  
799
|- style="border-top: 2px solid;"
800
| style="text-align: left;" | <math display="inline">y_0</math> 
801
| style="text-align: left;" | 
802
| 57.39457 
803
| style="text-align: left;" | 
804
| 55.81364
805
|- style="border-top: 2px solid;"
806
| style="text-align: left;" | <math display="inline">\theta _2^1</math> 
807
| style="text-align: left;" | 
808
| 2.03045 
809
| style="text-align: left;" | 
810
| 1.57201 
811
|- style="border-top: 2px solid;"
812
| style="text-align: left;" | <math display="inline">\theta _2^2</math> 
813
| style="text-align: left;" | 
814
| 2.54567 
815
| style="text-align: left;" | 
816
| 2.38873 
817
|- style="border-top: 2px solid;"
818
| style="text-align: left;" | <math display="inline">\theta _2^3</math> 
819
| style="text-align: left;" | 
820
| 2.97677 
821
| style="text-align: left;" | 
822
| 2.87644 
823
|- style="border-top: 2px solid;"
824
| style="text-align: left;" | <math display="inline">\theta _2^4</math> 
825
| style="text-align: left;" | 
826
| 3.40864 
827
| style="text-align: left;" | 
828
| 3.35841   
829
|- style="border-top: 2px solid;"
830
| style="text-align: left;" | <math display="inline">\theta _2^5</math> 
831
| style="text-align: left;" | 
832
| 3.87709 
833
| style="text-align: left;" | 
834
| 3.89958  
835
|- style="border-top: 2px solid;border-bottom: 2px solid;"
836
| style="text-align: left;" | <math display="inline">\theta _2^6</math> 
837
| style="text-align: left;" | 
838
| 4.45365 
839
| style="text-align: left;" | 
840
| 4.65024  
841
842
|}
843
844
<div class="center" style="width: auto; margin-left: auto; margin-right: auto;"font-size: 75%;">
845
<span style="text-align: center; font-size: 75%;">'''Tabla 4.''' Resultados de las corridas de simulación - CE2.</span></div>
846
847
{|  class="floating_tableSCP wikitable" style="text-align: center; margin: 1em auto;font-size: 85%;"
848
|
849
| style="text-align: left;" |    
850
| colspan='2' | '''MemMABC'''
851
| colspan='2' | '''MABC'''
852
|-
853
| style="text-align: left;" | 2-5   
854
| FO 
855
| Evals  
856
| FO 
857
| style="text-align: right;" | Evals 
858
|-
859
| style="text-align: left;" |    '''Sim'''
860
|-
861
| style="text-align: left;" | 1-1   '''1''' 
862
| 0 
863
| 27787 
864
| 0 
865
| style="text-align: right;" | 19589 
866
|- style="border-top: 2px solid;"
867
| style="text-align: left;" |    '''2''' 
868
| 0 
869
| 23058 
870
| 0 
871
| style="text-align: right;" | 25554 
872
|- style="border-top: 2px solid;"
873
| style="text-align: left;" |    '''3''' 
874
| 0 
875
| 23224 
876
| 0 
877
| style="text-align: right;" | 18812 
878
|- style="border-top: 2px solid;"
879
| style="text-align: left;" |    '''4''' 
880
| 0.002451 
881
| 34424 
882
| 0 
883
| style="text-align: right;" | 26722  
884
|- style="border-top: 2px solid;"
885
| style="text-align: left;" |    '''5''' 
886
| 0.000756 
887
| 34228 
888
| 0 
889
| style="text-align: right;" | 34542 
890
|- style="border-top: 2px solid;"
891
| style="text-align: left;" |    '''6''' 
892
| 0 
893
| 23177 
894
| 0 
895
| style="text-align: right;" | 29303 
896
|- style="border-top: 2px solid;"
897
| style="text-align: left;" |    '''7''' 
898
| 0.000664 
899
| 32302 
900
| 0 
901
| style="text-align: right;" | 25965 
902
|- style="border-top: 2px solid;"
903
| style="text-align: left;" |    '''8''' 
904
| 0.002046 
905
| 34167 
906
| 0.005760 
907
| style="text-align: right;" | 35000  
908
|- style="border-top: 2px solid;"
909
| style="text-align: left;" |    '''9''' 
910
| 0 
911
| 23471 
912
| 0 
913
| style="text-align: right;" | 25658 
914
|- style="border-top: 2px solid;"
915
| style="text-align: left;" |    '''10''' 
916
| 0 
917
| 23288 
918
| 0 
919
| style="text-align: right;" | 31758 
920
|- style="border-top: 2px solid;"
921
| style="text-align: left;" |    '''11''' 
922
| 0 
923
| 23398 
924
| 0 
925
| style="text-align: right;" | 20144 
926
|- style="border-top: 2px solid;"
927
| style="text-align: left;" |    '''12''' 
928
| 7.70E-34 
929
| 31999 
930
| 6.95E-30 
931
| style="text-align: right;" | 35000  
932
|- style="border-top: 2px solid;"
933
| style="text-align: left;" |    '''13''' 
934
| '''0''' 
935
| '''15839''' 
936
| 0 
937
| style="text-align: right;" | 26860  
938
|- style="border-top: 2px solid;"
939
| style="text-align: left;" |    '''14''' 
940
| 7.70E-34 
941
| 34230 
942
| 4.64E-07 
943
| style="text-align: right;" | 35000  
944
|- style="border-top: 2px solid;"
945
| style="text-align: left;" |    '''15''' 
946
| 0.001725 
947
| 31810 
948
| 0 
949
| style="text-align: right;" | 31983 
950
|- style="border-top: 2px solid;"
951
| style="text-align: left;" |    '''16''' 
952
| 0.000432 
953
| 31672 
954
| 0.001345 
955
| style="text-align: right;" | 35000 
956
|- style="border-top: 2px solid;"
957
| style="text-align: left;" |    '''17''' 
958
| 0.005217 
959
| 33034 
960
| 0 
961
| style="text-align: right;" | 25001 
962
|- style="border-top: 2px solid;"
963
| style="text-align: left;" |    '''18''' 
964
| 0 
965
| 23294 
966
| 0 
967
| style="text-align: right;" | 26876 
968
|- style="border-top: 2px solid;"
969
| style="text-align: left;" |    '''19''' 
970
| 0 
971
| 22961 
972
| 0 
973
| style="text-align: right;" | 34107 
974
|- style="border-top: 2px solid;"
975
| style="text-align: left;" |    '''20''' 
976
| 0.001381 
977
| 35000 
978
| 0.001704 
979
| style="text-align: right;" | 35000 
980
|- style="border-top: 2px solid;"
981
| style="text-align: left;" |    '''21''' 
982
| 0 
983
| 23413 
984
| 0.000262 
985
| style="text-align: right;" | 35000 
986
|- style="border-top: 2px solid;"
987
| style="text-align: left;" |    '''22''' 
988
| 0 
989
| 23068 
990
| '''0''' 
991
| style="text-align: right;" | '''17813''' 
992
|- style="border-top: 2px solid;"
993
| style="text-align: left;" |    '''23''' 
994
| 7.70E-34 
995
| 31850 
996
| 0.001315 
997
| style="text-align: right;" | 35000 
998
|- style="border-top: 2px solid;"
999
| style="text-align: left;" |    '''24''' 
1000
| 0 
1001
| 23385 
1002
| 5.12E-05 
1003
| style="text-align: right;" | 35000 
1004
|- style="border-top: 2px solid;"
1005
| style="text-align: left;" |    '''25''' 
1006
| 3.08E-33 
1007
| 33036 
1008
| 0.000553 
1009
| style="text-align: right;" | 35000 
1010
|- style="border-top: 2px solid;"
1011
| style="text-align: left;" |    '''26''' 
1012
| 0.002821 
1013
| 31974 
1014
| 0.005916 
1015
| style="text-align: right;" | 35000
1016
|- style="border-top: 2px solid;"
1017
| style="text-align: left;" |    '''27''' 
1018
| 0 
1019
| 23350 
1020
| 0 
1021
| style="text-align: right;" | 27485 
1022
|- style="border-top: 2px solid;"
1023
| style="text-align: left;" |    '''28''' 
1024
| 0 
1025
| 23229 
1026
| 0.006262 
1027
| style="text-align: right;" | 35000 
1028
|- style="border-top: 2px solid;"
1029
| style="text-align: left;" |    '''29''' 
1030
| 0 
1031
| 23504 
1032
| 0 
1033
| style="text-align: right;" | 27970 
1034
|- style="border-top: 2px solid;"
1035
| style="text-align: left;" |    '''30''' 
1036
| 7.70E-34 
1037
| 32682 
1038
| 0 
1039
| style="text-align: right;" | 28406  
1040
1041
|}
1042
1043
<div class="center" style="width: auto; margin-left: auto; margin-right: auto;"font-size: 75%;">
1044
<span style="text-align: center; font-size: 75%;">'''Tabla 5.''' Comparación estadística del desempeño de los algoritmos implementados - (CE2).</span></div>
1045
1046
{|  class="floating_tableSCP wikitable" style="text-align: center; margin: 1em auto;font-size: 85%;"
1047
|-
1048
| style="text-align: left;" |       
1049
| 
1050
| colspan='1' | '''MemMABC'''
1051
| style="text-align: left;" | 
1052
| colspan='1' | '''MABC'''
1053
|-
1054
| style="text-align: left;" |      3-5     '''Parámetro'''
1055
|-
1056
| style="text-align: left;" |      1-1     Min 
1057
| 
1058
|  '''0''' 
1059
| style="text-align: left;" | 
1060
|  '''0'''   
1061
|-
1062
| style="text-align: left;" |      Max 
1063
| 
1064
|  '''0.0052177''' 
1065
| style="text-align: left;" | 
1066
|  0.0062623
1067
|-
1068
| style="text-align: left;" |      Mediana 
1069
| 
1070
|  '''0''' 
1071
| style="text-align: left;" | 
1072
|  '''0'''
1073
|-
1074
| style="text-align: left;" |      Promedio 
1075
| 
1076
|  '''0.0005832''' 
1077
| style="text-align: left;" | 
1078
|  0.0007724 
1079
|-
1080
| style="text-align: left;" |      Varianza 
1081
| 
1082
|  '''1.375E-06''' 
1083
| style="text-align: left;" | 
1084
|  3.211E-06 
1085
|-
1086
| style="text-align: left;" |      Desviación Est. 
1087
| 
1088
|  '''0.0011728''' 
1089
| style="text-align: left;" | 
1090
|  0.0017919 
1091
|-
1092
| style="text-align: left;" |      Evs/Min 
1093
| 
1094
|  '''15839''' 
1095
| style="text-align: left;" | 
1096
|  17813 
1097
|-
1098
| style="text-align: left;" |       Promedio de Evs   
1099
| 
1100
|  '''27731''' 
1101
| style="text-align: left;" | 
1102
|  29748 
1103
1104
|}
1105
1106
<div class="center" style="width: auto; margin-left: auto; margin-right: auto;"font-size: 75%;">
1107
<span style="text-align: center; font-size: 75%;">'''Tabla 6.''' Mejor vector de solución por cada método - CE2.</span></div>
1108
1109
{|  class="floating_tableSCP wikitable" style="text-align: right; margin: 1em auto;font-size: 85%;"
1110
|-
1111
| style="text-align: left;" |    
1112
| style="text-align: left;" | 
1113
| colspan='1' style="text-align: center;" | '''MemMABC'''
1114
| style="text-align: left;" | 
1115
| colspan='1' style="text-align: center;" | '''MABC'''
1116
|-
1117
| style="text-align: left;" | 3-5   '''Variable'''
1118
|-
1119
| style="text-align: left;" | 1-1   '''<math>r_{1}</math>''' 
1120
| style="text-align: left;" | 
1121
| 123.7098 
1122
| style="text-align: left;" | 
1123
| 115.4636 
1124
|- style="border-top: 2px solid;"
1125
| style="text-align: left;" |    '''<math>r_{2min}</math>''' 
1126
| style="text-align: left;" | 
1127
| 1.2633 
1128
| style="text-align: left;" | 
1129
| 20.1385 
1130
|- style="border-top: 2px solid;"
1131
| style="text-align: left;" |    '''<math>r_{2max}</math>''' 
1132
| style="text-align: left;" | 
1133
| 44.5135 
1134
| style="text-align: left;" | 
1135
| 49.0498  
1136
|- style="border-top: 2px solid;"
1137
| style="text-align: left;" |    '''<math>r_{3}</math>''' 
1138
| style="text-align: left;" | 
1139
| 59.2174 
1140
| style="text-align: left;" | 
1141
| 31.5840  
1142
|- style="border-top: 2px solid;"
1143
| style="text-align: left;" |    '''<math>r_{4}</math>''' 
1144
| style="text-align: left;" | 
1145
| 131.7432 
1146
| style="text-align: left;" | 
1147
| 112.0447 
1148
|- style="border-top: 2px solid;"
1149
| style="text-align: left;" |    '''<math>r_{0}</math>''' 
1150
| style="text-align: left;" | 
1151
| 18.2780 
1152
| style="text-align: left;" | 
1153
| 5.3617  
1154
|- style="border-top: 2px solid;"
1155
| style="text-align: left;" |    '''<math>r_{f}</math>''' 
1156
| style="text-align: left;" | 
1157
| 149.1273 
1158
| style="text-align: left;" | 
1159
| 149.3967 
1160
|- style="border-top: 2px solid;"
1161
| style="text-align: left;" |    '''<math>\theta _{1}</math>''' 
1162
| style="text-align: left;" | 
1163
| 2.5777 
1164
| style="text-align: left;" | 
1165
| 2.4109  
1166
1167
|}
1168
1169
La Figura [[#img-7|7]] presenta los efectores correspondientes a las tres mejores soluciones obtenidas con MemMABC para el CE2, modeladas en SolidWorks; cada mecanismo se muestra en su mínima y máxima apertura. Las diferencias en la síntesis dimensional sugieren la capacidad del algoritmo de explotar la multimodalidad del problema, ya que las tres soluciones alcanzaron el valor óptimo <math display="inline">FO</math>=0. <div id='img-7'></div>
1170
{| class="floating_imageSCP" style="text-align: center; border: 1px solid #BBB; margin: 1em auto; width: 100%;max-width: 100%;"
1171
|-
1172
|[[Image:Draft_Samper_274772883-mecanismo1_min.png|204px|]]
1173
|[[Image:Draft_Samper_274772883-mecanismo1_max.png|204px|]]
1174
|[[Image:Draft_Samper_274772883-mecanismo2_min.png|204px|]]
1175
|-
1176
|[[Image:Draft_Samper_274772883-mecanismo2_max.png|204px|]]
1177
|[[Image:Draft_Samper_274772883-mecanismo3_min.png|204px|]]
1178
|[[Image:Draft_Samper_274772883-mecanismo3_max.png|204px|Simulación de mecanismos con los mejores resultados del MemMABC - CE2]]
1179
|- style="text-align: center; font-size: 75%;"
1180
| colspan="3" | '''Figura 7:''' Simulación de mecanismos con los mejores resultados del MemMABC - CE2
1181
|}
1182
1183
Las Figuras [[#img-8|8]] y [[#img-9|9]] muestran la convergencia de los algoritmos implementados para el CE1 y el CE2, respectivamente, considerando la mejor solución de cada método; se incluye tanto el comportamiento de los conjuntos de individuos respecto a la factibilidad como la evolución del mejor valor. Como puede observarse, ambos algoritmos presentan un alto rendimiento; sin embargo, MemMABC tuvo tanto mayor eficacia, reflejada en los valores mínimos y en la varianza, como mayor eficiencia si se considera que el número de evaluaciones de la función objetivo requeridas para alcanzar las soluciones fue en promedio un 10% menor con respecto a MABC.
1184
1185
<div id='img-8'></div>
1186
{| class="floating_imageSCP" style="text-align: center; border: 1px solid #BBB; margin: 1em auto; width: 100%;max-width: 100%;"
1187
|-
1188
|[[Image:Draft_Samper_274772883-ConvergenciaCS1.png|408px|]]
1189
|[[Image:Draft_Samper_274772883-Convergencia_2CS1.png|400px|Convergencia de la mejor solución (CE1): A) Número de individuos factibles, B) Valor de la función objetivo]]
1190
|- style="text-align: center; font-size: 75%;"
1191
| colspan="2" | '''Figura 8:''' Convergencia de la mejor solución (CE1): A) Número de individuos factibles, B) Valor de la función objetivo
1192
|}
1193
1194
<div id='img-9'></div>
1195
{| class="floating_imageSCP" style="text-align: center; border: 1px solid #BBB; margin: 1em auto; width: 100%;max-width: 100%;"
1196
|-
1197
|[[Image:Draft_Samper_274772883-ConvergenciaCS2.png|408px|]]
1198
|[[Image:Draft_Samper_274772883-Convergencia_2CS2.png|400px|Convergencia de la mejor solución - CE2: A) Número de individuos factibles, B) Valor de la función objetivo]]
1199
|- style="text-align: center; font-size: 75%;"
1200
| colspan="2" | '''Figura 9:''' Convergencia de la mejor solución - CE2: A) Número de individuos factibles, B) Valor de la función objetivo
1201
|}
1202
1203
==7 Discusión final==
1204
1205
Si bien las metaheurísticas han sido ampliamente desarrolladas y estudiadas para optimización, su aplicación para resolver problemas del mundo real aún es muy limitada. Dada su condición de métodos de solución aproximados pueden convertirse en excelentes herramientas para el diseño en ingeniería, donde se buscan buenas soluciones que puedan ser llevadas a la práctica con el menor gasto posible de recursos. Considerando esto, la mejora ofrecida por la hibridación en los algoritmos meméticos satisface no solo dicha necesidad, sino además cumple con los requerimientos derivados de la visión de estos algoritmos como buscadores de soluciones óptimas, ya que la calidad de sus resultados los hace sumamente competitivos ante los métodos clásicos.
1206
1207
El algoritmo MemMABC produce resultados de alta calidad, tanto desde el punto de vista de la algoritmia como desde el de la ingeniería. El uso de algoritmos meméticos implementados en forma modular ofrece una gama amplia de posibilidades de aplicación debido a la reutilizabilidad. Aunque en este trabajo se presentan dos casos de estudio sobre síntesis de mecanismos, la simplicidad y modularidad del MemMABC facilita su uso para resolver otros problemas de ingeniería del mundo real; en este sentido, el principal requerimiento es una adecuada interpretación y formulación matemática del caso particular y de sus restricciones.
1208
1209
==Agradecimientos==
1210
1211
Los autores agradecen el apoyo recibido del Instituto Politécnico Nacional de México, por su Secretaría de Investigación y Posgrado vía el proyecto SIP-20161615.
1212
1213
==Referencias==
1214
1215
<div id="cite-1"></div>
1216
[[#citeF-1|[1]]] Alvarez-Gallegos J., Cruz-Villar C.A.,  Portilla-Flores E.A. Evolutionary dynamic optimization of a continuously variable transmission for mechanical efficiency maximization. In Gelbukh A., de Albornoz Á., Terashima-Marín H. (Eds) MICAI 2005: Advances in Artificial Intelligence. Lecture Notes in Computer Science, Vol. 3789:1093-1102, Springer Verlag, 2005.
1217
1218
<div id=cite-2></div>
1219
[[#citeF-2|[2]]] Rao S.  Engineering optimization: theory and practice. John Wiley & Sons, 4th Edition, 2009.
1220
1221
<div id=cite-3></div>
1222
[[#citeF-3|[3]]] Boussaid I., Lepagnot J., Siarry P. A Survey on optimization metaheuristics. Information Sciences, 237:82-117, 2013.
1223
1224
<div id=cite-4></div>
1225
[[#citeF-4|[4]]] Eiben A.E., Smith J.E.  Introduction to evolutionary computing. Springer Verlag, 2007.
1226
1227
<div id=cite-5></div>
1228
[[#citeF-5|[5]]] Suganthan P.N., Hansen N., Liang J.J., Deb K., Chen Y.P., Auger A., Tiwari S.  Problem definitions and evaluation criteria for the CEC 2005 special session on real-parameter optimization. Technical Report 2005005, Nanyang Technological University, 2005.
1229
1230
<div id=cite-6></div>
1231
[[#citeF-6|[6]]] Liang J., Runarsson T., Mezura Montes E., Clerc M., Suganthan P., Coello C., Deb K.  Problem definitions and evaluation criteria for the cec 2006. Technical report, Nanyang Technological University, 2006.
1232
1233
<div id=cite-7></div>
1234
[[#citeF-7|[7]]] Rodríguez F.J., García C., Lozano M.  Hybrid metaheuristics based on evolutionary algorithms and simulated annealing: Taxonomy, comparison and sinergy test. IEEE Transactions on Evolutionary Computation, 16:787-800, 2012.
1235
1236
<div id=cite-8></div>
1237
[[#citeF-8|[8]]] Krasnogor K., Smith J. (2005) A tutorial for competent memetic algorithms:
1238
Model, taxonomy, and design issues. IEEE Transactions on Evolutionary Computation,  9(5):474-488, 2005.
1239
1240
<div id=cite-9></div>
1241
[[#citeF-9|[9]]] Kumar S., Sharma V.K., Kumari R. Memetic search in differential evolution algorithm. Int. J. Comput. Appli., 90(6):40-47, 2014.
1242
1243
<div id=cite-10></div>
1244
[[#citeF-10|[10]]] Krasnogor N., Aragón A., Pacheco J. Memetic algorithms. Vol. 2, Chap. 12:905-936, Springer Berlin, 2012.
1245
1246
<div id=cite-11></div>
1247
[[#citeF-11|[11]]] Ong Y., Lim M., Chen X. Memetic computation: Past, present
1248
and future. IEEE Computational Inteligence Magazine, 5(2):24-31, 2010.
1249
1250
<div id=cite-12></div>
1251
[[#citeF-12|[12]]] Arango M.D., Serna C.A.  A memetic algorithm for the traveling salesman problem. IEEE Latin America Transactions,  13(8):2674-2679, 2015.
1252
1253
<div id=cite-13></div>
1254
[[#citeF-13|[13]]] Gonsalves T., Kuwata K. Memetic algorithm for the nurse scheduling problem. Int. J. Artif. Intell. Applic. (IJAIA), 6(4):43-52, 2015.
1255
1256
<div id=cite-14></div>
1257
[[#citeF-14|[14]]] Ozcan E., Basaran C. A case study of memetic algorithms for constraint optimization. Soft Computing, 13:871-882, 2009.
1258
1259
<div id=cite-15></div>
1260
[[#citeF-15|[15]]] González C., Blanco D., Moreno L. A memetic approach to the inverse kinematics problem. In Proceedings of 2012 IEEE International
1261
Conference on Mechatronics and Automation, 180-185, 2012.
1262
1263
<div id=cite-16></div>
1264
[[#citeF-16|[16]]] Tagawa K., Masuoka M., Tsukamoto M. Robust optimum design of saw filters with the taguchi method and a memetic algorithm. In 2005 IEEE Congress on Evolutionary Computation, 3:2146-2153, 2005.
1265
1266
<div id=cite-17></div>
1267
[[#citeF-17|[17]]] Wang Z., Tang K., Yao X. A memetic algorithm for multi-level redundancy allocation. IEEE Transactions on Reliability,  59 (4):754-765, 2010.
1268
1269
<div id=cite-18></div>
1270
[[#citeF-18|[18]]] Zhong L., Long Z., Zhang J., Song H. An efficient memetic algorithm for job scheduling in computing grid. Commun. Comput. Inform. Science Series, 86:650-656, Springer Verlag, 2010.
1271
1272
<div id=cite-19></div>
1273
[[#citeF-19|[19]]] Wolpert D., Macready W. No free lunch theorems for optimization. IEEE Transactions on Evolutionary Computation, 1(1):67-82, 1997.
1274
1275
<div id=cite-20></div>
1276
[[#citeF-20|[20]]] Adriaensen S., Brys T., Nowé A. Designing reusable metaheuristic methods: A Semi-automated approach.  In IEEE Congress
1277
on Evolutionary Computation, 2969-2976, 2014.
1278
1279
<div id=cite-21></div>
1280
[[#citeF-21|[21]]] Karaboga D. An idea based on honey bee swarm for numerical optimization. Technical Report TR06, Erciyes University, 2005.
1281
1282
<div id=cite-22></div>
1283
[[#citeF-22|[22]]] Mezura Montes E., Cetina Domínguez O. Empirical analysis of a modified artificial bee colony for constrained numerical optimization. Applied Mathematics and Computation, 218:10943–10973, 2012.
1284
1285
<div id=cite-23></div>
1286
[[#citeF-23|[23]]] Deb K.  An effcient constraint handling method for genetic algorithms. Comput. Methods Appl. Mech. Engrg., 186:311-338, 2000.
1287
1288
<div id=cite-24></div>
1289
[[#citeF-24|[24]]] Moscato P., Cotta C.  A Gentle introduction to memetic algorithms. Kluwer Academic Publishers, 105-144, 2003.
1290
1291
<div id=cite-25></div>
1292
[[#citeF-25|[25]]] Montes de Oca M.A., Cotta C., Neri F.  Local search. Springer Verlag, Vol. 379, 29-42, 2012.
1293
1294
<div id=cite-26></div>
1295
[[#citeF-26|[26]]] Domínguez Isidro S., Mezura Montes E., Leguizamón G.  Memetic differential evolution for constrained numerical optimization
1296
problems. In Proceedings of 2013 IEEE Congress on Evolutionary
1297
Computation, 2996-3003, 2013.
1298
1299
<div id=cite-27></div>
1300
[[#citeF-27|[27]]] Mernik M., Liu S., Karaboga D., Crepinsek M.  On clarifying misconceptions when comparing variants of the artificial bee colony
1301
algorithm by offering a new implementation. Information Sciences, 291:115–127, 2015.
1302
1303
<div id=cite-28></div>
1304
[[#citeF-28|[28]]] Norton R.  Diseño de maquinaria: una introducción a la síntesis y análisis de mecanismos y máquinas. McGraw Hill, México, 1995.
1305
1306
<div id=cite-29></div>
1307
[[#citeF-29|[29]]] Pérez R.  Análisis de mecanismos y problemas resueltos. Alfaomega, México, 2007.
1308
1309
<div id=cite-30></div>
1310
[[#citeF-30|[30]]] Vega-Alvarado E., Santiago-Valentín E., Sánchez-Márquez A., Solano-Palma A., Portilla-Flores E.A., Flores-Pulido L. Síntesis óptima de un mecanismo plano para seguimiento de trayectoria utilizando evolución diferencial. Research in Computing Science, 72:85-89, 2014.
1311
1312
<div id=cite-31></div>
1313
[[#citeF-31|[31]]] De Silva C.W. Mechatronics: an integrated approach. CRC Press, 2005.
1314
1315
<div id=cite-32></div>
1316
[[#citeF-32|[32]]] Santiago-Valentín E., Solano-Palma A., Bautista-Camino P., Rueda-Meléndez J., Portilla-Flores E.A.  Diseño óptimo para transmisión de fuerza en un efector final. Research in Computing Science, 91:117-130, 2015.
1317

Return to Vega-Alvarado et al 2017a.

Back to Top

Document information

Published on 03/01/18
Accepted on 27/09/16
Submitted on 04/05/16

Volume 34, Issue 1, 2018
DOI: 10.23967/j.rimni.2017.5.002
Licence: CC BY-NC-SA license

Document Score

0

Times cited: 1
Views 695
Recommendations 0

Share this document

claim authorship

Are you one of the authors of this document?