(Created page with " == Abstract == This objective of this study, which is part of an == Full document == <pdf>Media:Draft_Aguaded_254626214-1014-document.pdf</pdf>")
 
 
(3 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 1: Line 1:
 
+
Esta investigación, enmarcada en un proyecto I+D+i financiado por el
== Abstract ==
+
Gobierno de España, tiene por objetivo comprobar cómo las creencias del
 
+
profesorado sobre el significado y sentido de la tecnología en la educación actúan
This objective of this study, which is part of an
+
a modo de factores impulsores o, por el contrario, a modo de barreras para el uso
 
+
de la tecnología en centros educativos. Metodológicamente, para mostrar estas
== Full document ==
+
influencias se elabora un cuestionario basado en las concepciones teóricas sobre
<pdf>Media:Draft_Aguaded_254626214-1014-document.pdf</pdf>
+
la tecnología planteadas por Aviram y Richarson; tiene una consistencia interna
 +
(alfa de Crombach) de 0,869. Se realizan un análisis de regresión logística (RL) y
 +
un análisis de correspondencias múltiples (ACM) de los datos obtenidos a partir de
 +
una muestra de 324 profesores pertenecientes a los primeros centros TIC
 +
andaluces, en el marco de las medidas de impulso promovidas por el Gobierno
 +
de la Comunidad Autónoma de Andalucía desde 2002. El análisis factorial previo
 +
a la RL permite diferenciar cuatro factores (creencias) que se denominan ad hoc:
 +
sociorreformista, contrarios a la tecnología, críticos y humanistas. Asimismo, el
 +
ACM, permite diferenciar tres grupos de profesores: sociorreformistas,
 +
sociorreformistas moderados y profesores sin opinión sobre la tecnología. Los
 +
resultados de la RL muestran una influencia positiva de las creencias etiquetadas
 +
como sociorreformistas en la frecuencia de uso de las TIC, mientras que las
 +
creencias contrarias y críticas muestran una clara influencia negativa. Asimismo, el
 +
ACM permite comprobar que el grupo de profesores con creencias sociorreformistas
 +
es el que está más próximo, en el plano factorial, al uso regular de las TIC en el
 +
aula. Finalmente, se sugieren líneas de investigación que profundicen en el
 +
problema y permitan abordarlo integralmente.

Latest revision as of 08:38, 17 April 2019

Esta investigación, enmarcada en un proyecto I+D+i financiado por el Gobierno de España, tiene por objetivo comprobar cómo las creencias del profesorado sobre el significado y sentido de la tecnología en la educación actúan a modo de factores impulsores o, por el contrario, a modo de barreras para el uso de la tecnología en centros educativos. Metodológicamente, para mostrar estas influencias se elabora un cuestionario basado en las concepciones teóricas sobre la tecnología planteadas por Aviram y Richarson; tiene una consistencia interna (alfa de Crombach) de 0,869. Se realizan un análisis de regresión logística (RL) y un análisis de correspondencias múltiples (ACM) de los datos obtenidos a partir de una muestra de 324 profesores pertenecientes a los primeros centros TIC andaluces, en el marco de las medidas de impulso promovidas por el Gobierno de la Comunidad Autónoma de Andalucía desde 2002. El análisis factorial previo a la RL permite diferenciar cuatro factores (creencias) que se denominan ad hoc: sociorreformista, contrarios a la tecnología, críticos y humanistas. Asimismo, el ACM, permite diferenciar tres grupos de profesores: sociorreformistas, sociorreformistas moderados y profesores sin opinión sobre la tecnología. Los resultados de la RL muestran una influencia positiva de las creencias etiquetadas como sociorreformistas en la frecuencia de uso de las TIC, mientras que las creencias contrarias y críticas muestran una clara influencia negativa. Asimismo, el ACM permite comprobar que el grupo de profesores con creencias sociorreformistas es el que está más próximo, en el plano factorial, al uso regular de las TIC en el aula. Finalmente, se sugieren líneas de investigación que profundicen en el problema y permitan abordarlo integralmente.

Back to Top
GET PDF

Document information

Published on 01/01/2014

Licence: CC BY-NC-SA license

Document Score

0

Views 5
Recommendations 0

Share this document

claim authorship

Are you one of the authors of this document?