Scipediacontent at 14:19, 27 March 2019

2019-03-27T14:19:07Z

Scipediacontent: Scipediacontent moved page Draft Content 561626185 to Osuna-Acedo et al 2018a

2019-03-27T11:51:54Z

Scipediacontent moved page Draft Content 561626185 to Osuna-Acedo et al 2018a

Scipediacontent: Created page with "Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES) ==== Abstract ==== The e..."

2019-03-27T11:51:51Z

Created page with "<span style="color:#FFFFFF; background:#ffffcc"><span id="article_es"></span>Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES)</span> ==== Abstract ==== The e..."

Show changes

@@ Line 4: / Line 4: @@
 The evolution of MOOCs in the last decade has been constant and dynamic. The first cMOOC and xMOOC models eventually evolved into different postMOOC modalities, such as sMOOC, which conjugates interaction among students with a participation model based on social networks. This work is focused on carrying out a systematic review of the state-of-the-art scientific literature referred to the concept of MOOC and its diverse types. Moreover, in this article, a new generation associated to sMOOC is unveiled: the tMOOC (Transfer Massive Open Online Courses). The methodology of study is based on the content analysis of those categories resulting after compiling 707 entries from Web of Science, plus an in-depth study of the 70 articles which were quoted at least 10 times. In addition, a case study has been carried out from European ECO Project’s “sMOOC Step by Step”, as an example of innovative pedagogical model based on collaborative learning to train future e-teachers. The results of the analysis show the very recent –and still scarce– research on the different types of MOOCs, as well as the finding of a new modality based on pedagogical transformation, learning transference and intercreative talent. As a conclusion, the analysis of all key factors in the configuration of tMOOC has encouraged us to propose a new taxonomy based on the 10 T’s.
-[[Media:Draft_Content_561626185-66324.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Download the PDF version</span>]]
+[[Media:Osuna-Acedo_et_al_2018a-66324.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Download the PDF version</span>]]
 ==== 1. Introduction and state of the art ====
@@ Line 41: / Line 41: @@
-[[Image:Draft_Content_561626185-66324-en037.jpg|center|px|]]
+[[Image:Osuna-Acedo_et_al_2018a-66324-en037.jpg|center|px|]]
 The actions carried out in WoS were complemented with ECO’s sMOOC “Step by step” case study, which played the role of MOOC research laboratory for three years. It is a model case due to its design (Coller, 2005) within the European research work. The case is also relevant, both theoretically and experimentally, to reboot the connection between teachers training and the subsequent professional transference. That is exactly what the tMOOC construct claims. The strategies followed in the case study are the participating observation from the teaching team’s point of view, a satisfaction questionnaire filled by participants and the non-participating observation of e-teachers work in their own tMOOCs. In order to ensure its reliability, four iterations of the sMOOC “Step by step” have been run and no significant deviations in results have been observed after each edition. The internal validation has been guaranteed through the assessment of ECO experts which have not taken part in the sMOOC “Step by step”.
@@ Line 50: / Line 50: @@
-[[Image:Draft_Content_561626185-66324-en035.jpg|center|px|]]
+[[Image:Osuna-Acedo_et_al_2018a-66324-en035.jpg|center|px|]]
 Most interestingly, Table 1 shows that all documents concerning the different types of MOOCs are scientific articles; no other formats are used. Moreover, most documents focused on the overall MOOC concept are also articles. As a matter of fact, the articles account for 84.83% of the total sample, a clearly higher figure than the one reached by other documents: communications/papers (1.42%), reviews (1.98%) and further documents such as editorial materials, scientific letters, etc. (11.77%).
@@ Line 57: / Line 57: @@
-[[Image:Draft_Content_561626185-66324-en036.jpg|center|px|]]
+[[Image:Osuna-Acedo_et_al_2018a-66324-en036.jpg|center|px|]]
 According to the resulting frequencies, the degree of interest raised among the scientific community about MOOCs can be observed. Hence, codes referring to MOOC concept (26.34%), learning (21.75%) and development (21.75%) are the ones drawing most of the researchers’ attention. In an intermediate position lays the interest in searching about MOOC’s technology (12.98%). Codes referring to MOOCs’ commercialisation (12.98%), students (6.12%) and challenges (4.58%) are found at the bottom of the list. As for the frequencies in categories, there are no significant differences among them, although they can be nevertheless used for prioritisation purposes. It is worth noting though, that the category getting most of the attention from the scientific community is the one studying the quality of a MOOC’s curricular design. In ECO Project, and especially in sMOOC “Step by step”, a series of tools have been developed (checklist, peer to peer evaluation, back-office application, satisfaction questionnaire, etc.) precisely to keep control of the courses’ quality (Frau-Meigs & Bossu, 2017).
@@ Line 237: / Line 237: @@
 La evolución de los MOOC en la última década ha sido constante y dinámica. Como antecedentes, los primeros modelos de cMOOC y xMOOC se transforman en otras modalidades postMOOC, como los sMOOC, que conjugan la interacción entre los estudiantes con el modelo de participación implantado en las redes sociales. Este trabajo tiene como objetivo realizar una revisión sistemática del estado de la literatura científica sobre el concepto MOOC y sus distintas tipologías. En este artículo, se descubre una nueva generación asociada a los sMOOC, los tMOOC (Transfer Massive Open Online Courses). La metodología de estudio se basa en el análisis de contenido de las categorías resultantes en los 707 registros recogidos de Web of Science, profundizando en los 70 artículos que obtuvieron al menos diez citas. Además, se ha realizado el estudio de caso del sMOOC «Paso a paso» del Proyecto Europeo ECO, como modelo pedagógico innovador, centrado en el aprendizaje colaborativo para la formación de futuros e-teachers. Los resultados del análisis muestran la reciente y escasa investigación sobre los diferentes tipos de MOOC, así como el hallazgo de una nueva modalidad basada en la transformación pedagógica, la transferencia del aprendizaje y el talento intercreativo. Como conclusión, el análisis de todas las claves de la configuración del tMOOC nos lleva a proponer una nueva taxonomía basada en las 10 T’s.
-[[Media:Draft_Content_561626185-66324_ov.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Descarga aquí la versión PDF</span>]]
+[[Media:Osuna-Acedo_et_al_2018a-66324_ov.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Descarga aquí la versión PDF</span>]]
 ==== 1. Introducción y estado de la cuestión ====
@@ Line 274: / Line 274: @@
-[[Image:Draft_Content_561626185-66324_ov-es035.jpg|center|px|]]
+[[Image:Osuna-Acedo_et_al_2018a-66324_ov-es035.jpg|center|px|]]
 Estas acciones en WoS se completaron con el estudio de caso del sMOOC «Paso a paso» de ECO, que durante tres años sirvió de laboratorio para la investigación sobre MOOC. Se trata de un caso único y ejemplar por su naturaleza (Coller, 2005) diseñado dentro de la investigación europea. Es un caso relevante, teórica y experimentalmente, para refutar la conexión entre la formación de los docentes y la consiguiente transferencia profesional. Esto es precisamente lo que argumenta el constructo de los tMOOC. Las estrategias seguidas en el estudio de caso son la observación participante desde el posicionamiento de equipo docente, el cuestionario de satisfacción de los participantes y la observación no participante del trabajo de los e-teachers en su propio tMOOC. Para garantizar la fiabilidad, se han realizado cuatro ediciones del sMOOC «Paso a paso», no observándose desviaciones significativas en los resultados de cada edición. La validez interna se ha garantizado con la evaluación de los expertos de ECO que no han participado en el sMOOC «Paso a paso».
@@ Line 283: / Line 283: @@
-[[Image:Draft_Content_561626185-66324_ov-es036.jpg|center|px|]]
+[[Image:Osuna-Acedo_et_al_2018a-66324_ov-es036.jpg|center|px|]]
 Lo más representativo de esta Tabla es que los documentos que tratan sobre los distintos tipos de MOOC son todos artículos científicos, no utilizándose ningún otro formato. También son artículos la mayoría de los documentos que abordan el concepto MOOC, en general. Los artículos corresponden a un 84,83% del total, cifra muy superior al resto de documentos: comunicaciones/ponencias (1,42%), revisiones (1,98%) y otros documentos como material editorial, cartas científicas, etc. (11,77%).
@@ Line 290: / Line 290: @@
-[[Image:Draft_Content_561626185-66324_ov-es037.jpg|center|px|]]
+[[Image:Osuna-Acedo_et_al_2018a-66324_ov-es037.jpg|center|px|]]
 En función de las frecuencias resultantes, podemos observar el grado de interés de la comunidad científica por los distintos aspectos de los MOOC. Se observan que los códigos referentes al concepto (26,34%), al aprendizaje (21,75%) y al desarrollo (21,75%) son los que más dedicación han tenido por parte de los investigadores. En una posición intermedia está el interés por investigar sobre la tecnología (12,98%) de los MOOC. En último lugar, se encuentran los códigos sobre la comercialización (12,98%), los estudiantes (6,12%) y los desafíos de los MOOC (4,58%). Respecto a las frecuencias de las categorías no hay diferencias significativas, aunque nos sirven para priorizar unas sobre otras. Lo más reseñable es que la que más interés despierta a la comunidad científica es el estudio de la Calidad del Diseño Curricular de los MOOC. En ECO, particularmente en el sMOOC «Paso a paso», se han desarrollado una serie de herramientas (checklist, peer to peer evaluation, backoffice aplication, satisfaction questionnaire, etc.) para controlar el nivel de calidad de los cursos (Frau-Meigs & Bossu, 2017).

← Older revision	Revision as of 11:51, 27 March 2019
(No difference)

Osuna-Acedo et al 2018a - Revision history

Scipediacontent at 14:19, 27 March 2019

Scipediacontent: Scipediacontent moved page Draft Content 561626185 to Osuna-Acedo et al 2018a

Scipediacontent: Created page with "Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES) ==== Abstract ==== The e..."