Scipediacontent at 14:21, 27 March 2019

2019-03-27T14:21:23Z

Scipediacontent: Scipediacontent moved page Draft Content 434443986 to Orosa-Roldan Lopez-Lopez 2018a

2019-03-27T12:10:51Z

Scipediacontent moved page Draft Content 434443986 to Orosa-Roldan Lopez-Lopez 2018a

Scipediacontent: Created page with "Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES) ==== Abstract ==== This..."

2019-03-27T12:10:48Z

Created page with "<span style="color:#FFFFFF; background:#ffffcc"><span id="article_es"></span>Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES)</span> ==== Abstract ==== This..."

Show changes

@@ Line 4: / Line 4: @@
 This paper results from a neo-functionalist constructivist theory as the one allowing us to understand that dialogue processes and social participation build culture with a dynamic and civic vision, as opposed to organic and much more conservative visions. The main objective is to create a panel of analysis of plays from the point of view of drama (sense) and post-drama (nonsense), introducing cross-cutting concepts such as identity, interculturality and participation. The second objective, and as a way to validate these panels, is to analyze in a comparative way the similarities and differences of two types of post-theater manifestations in Spanish, Europe and Andean theater, particularly in Ecuador. This descriptive and qualitative research applies the analytical-synthetic method to approach the study of seven plays of dramatic and postdramatic nature. As a result, the usefulness of these panels developed to carry out this type of study on the elements of order and chaos, as well as to understand internal and external participation, is validated. As a general conclusion, it is observed that the current Ecuadorian plays respond to a post-drama culture that uses elements of the unitary dramatic stage and differential factors of Andean character.
-[[Media:Draft_Content_434443986-69564.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Download the PDF version</span>]]
+[[Media:Orosa-Roldan_Lopez-Lopez_2018a-69564.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Download the PDF version</span>]]
 ==== 1. Introduction and state of the art ====
@@ Line 45: / Line 45: @@
-[[Image:Draft_Content_434443986-69564-en012.jpg|center|px|]]
+[[Image:Orosa-Roldan_Lopez-Lopez_2018a-69564-en012.jpg|center|px|]]
 When constructing the plot (panel of dramatic analysis), for example, our own conceptual and emotional dramatic identity turns into constant elements, the turning points or knots of the plot, the sentimental projections or the organization or selection of the facts of the play. The selection of facts refers to those events that the author chooses to tell the story, in order to produce the desired effect. It is well known that dramatic knots are turning points in the plot of the play that allow the story to move forward. Similarly, the dramatic action in terms of unity (a protagonist in search of an objective), the contexts of exposure, conflict and resolution, or external division of acts are more or less definitive variables in the field of dramatic organization. The dramatic tension, then, is based on this stage –and, even today–, on the two columns of attention or interest that affects the viewer, the conflict and, on the other hand, the activation, that is: characters, stylistic discourse, intellectual discourse or, also, spectacle and musical discourse.
@@ Line 54: / Line 54: @@
-[[Image:Draft_Content_434443986-69564-en013.jpg|center|px|]]
+[[Image:Orosa-Roldan_Lopez-Lopez_2018a-69564-en013.jpg|center|px|]]
 The architectural identity of post-drama lies and brings its origin from its chronotope, that place and time from which the action is contemplated and from which the process is narrated, which is a lens with contemplative and metasensitive roots. The postdramatic analysis panel reflects some of the variables or patterns of the open model, the post-drama, namely: the non-causality of the action, absence of hierarchies of any kind, the disappearance of elements or autarchic signs in the work of art –like the text, for example–, the confrontation of disciplines in the scene ?absence of harmony?, the self-referentiality, the microscenes to the detriment of the macro-stories, the collage of different scenes and many others that can be observed above. To finish, and from the methodological point of view, the differential factor for Ecuador / Spain lies in whether the Andean note is capital when it comes to differentiating the post-theater of both cultures and which are the essential variables of this Andean spirituality. See in this sense Trentini (2013), Oviedo Freire (2013), Lajo and Ñan (2005) and De-la-Torre and Peralta (2004): first, the concept of “ayllu” (family), which does not include only human beings but also all living natural elements. Another principle is reciprocity, friends and family sharing work in each productive activity without the use of money (‘minga’). And, thirdly, the Andean concept of development and quality of life. In this sense, the accumulation of wealth for the future has very little importance against the possibility of living a good life in the present (‘Sumak Kawsai’).
@@ Line 178: / Line 178: @@
 El presente trabajo parte de la teoría constructivista neo-funcionalista como aquella que permite entender que los procesos de diálogo y participación social son los que construyen cultura, asumiendo una visión dinámica y cívica de la misma, en contraposición a las visiones orgánicas y mucho más conservadoras. El objetivo principal es el de crear un panel de análisis de obras teatrales desde el punto de vista del drama (sentido) y del posdrama (sinsentido), introduciendo de forma transversal conceptos tales como identidad, interculturalidad y participación. El objetivo secundario, y como forma de validación de los paneles, es el de analizar de forma comparada las similitudes y diferencias de dos tipos de manifestaciones del posteatro en lengua española, Europa y el teatro andino, particularmente en Ecuador. La investigación, con un marcado carácter descriptivo y con una visión cualitativa, ha utilizado el método analítico-sintético para abordar un total de siete obras con un modelo de análisis dramático y posdramático. Como resultado, se ve validada la utilidad de dichos paneles desarrollados para realizar este tipo de estudio sobre los elementos del orden y el caos, a la vez que para comprender la participación interna y externa. Como conclusión general, se observa que las obras ecuatorianas actuales responden a una cultura del posdrama que hace uso de elementos de la etapa dramática unitaria y de factores diferenciales de carácter indígena.
-[[Media:Draft_Content_434443986-69564_ov.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Descarga aquí la versión PDF</span>]]
+[[Media:Orosa-Roldan_Lopez-Lopez_2018a-69564_ov.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Descarga aquí la versión PDF</span>]]
 ==== 1. Introducción y estado de la cuestión ====
@@ Line 219: / Line 219: @@
-[[Image:Draft_Content_434443986-69564_ov-es012.jpg|center|px|]]
+[[Image:Orosa-Roldan_Lopez-Lopez_2018a-69564_ov-es012.jpg|center|px|]]
 Estos dos modelos pertenecen al ámbito analítico del teatro y también del posteatro, al mundo del drama (Orosa, 2012) y al universo contemporáneo del posdrama (Orosa, 2017; 2018). Son cinco los segmentos en los que se divide el modelo dramático, a saber: herramientas propias de la trama, de la organización dramática, de la tensión del drama, factores narrativos que se insertan en la construcción dramática y, por último, la dimensión técnico-formal. Alrededor de estas herramientas se encuentra la identidad dramática más propia de Occidente en cuanto inspiración conceptual, la llamada cultura «glocal». No se trata de un modelo identitario estático, cerrado, sino de una serie de utensilios técnicos, modelo abierto, cuya sola presencia determina la identidad y esencia (participativa, resultado de una cultura popular de siglos) del modelo clásico. Por otra parte, el panel de análisis posdramático contiene aquellos patrones que se observan en el ámbito de las intuiciones e irracionalidad del caos, tan propio de nuestra época y fruto de la inspiración y mentalidad del momento.
@@ Line 228: / Line 228: @@
-[[Image:Draft_Content_434443986-69564_ov-es013.jpg|center|px|]]
+[[Image:Orosa-Roldan_Lopez-Lopez_2018a-69564_ov-es013.jpg|center|px|]]
 En los últimos treinta años del siglo XX y hasta nuestros días, esta concepción dramática se halla presente en las obras contemporáneas tan solo en cierta medida. El uso de algunas variables de este modelo (dramático) confiere orden a las obras del posdrama –allí donde lo haya? en un universo dominado por la yuxtaposición de marchamo constructivo o la parataxis (Orosa, 2017), como algunos denominan a este tipo arquitectónico ausente de sentido. Allí donde las herramientas del drama, en las cinco dimensiones que antes se señalaban, tendían a confluir hacia un proceso de composición o unidad orgánica, en la hora del posdrama, actualmente, esas herramientas compositivas y constructivas solo se usan en cierta medida, usualmente mínima, para dar paso a unas manifestaciones no unívocas ni explícitas dominadas por el imaginario personal del autor o del público (también director/es). Estas se expresan en clave de dispersión expresiva, con disciplinas o signos centrífugos para los que la palabra (sin)sentido es solo un conglomerado de imágenes, sonidos, textos, pantallas –tantas veces contradictorios?, a los que ocasionalmente pudieran añadirse elementos propios de la tradición occidental en busca de un tiempo perdido, de un cierto orden.

← Older revision	Revision as of 12:10, 27 March 2019
(No difference)

Orosa-Roldan Lopez-Lopez 2018a - Revision history

Scipediacontent at 14:21, 27 March 2019

Scipediacontent: Scipediacontent moved page Draft Content 434443986 to Orosa-Roldan Lopez-Lopez 2018a

Scipediacontent: Created page with "Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES) ==== Abstract ==== This..."