Scipediacontent at 14:22, 27 March 2019

2019-03-27T14:22:04Z

Scipediacontent: Scipediacontent moved page Draft Content 689139226 to Gimenez-Gualdo et al 2018a

2019-03-27T12:06:07Z

Scipediacontent moved page Draft Content 689139226 to Gimenez-Gualdo et al 2018a

Scipediacontent: Created page with "Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES) ==== Abstract ==== Curre..."

2019-03-27T12:06:03Z

Created page with "<span style="color:#FFFFFF; background:#ffffcc"><span id="article_es"></span>Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES)</span> ==== Abstract ==== Curre..."

Show changes

@@ Line 4: / Line 4: @@
 Currently, schools face the challenge of dealing with the phenomena of cyberbullying, which is increasingly present among teenagers. This study analyses teachers’ and students’ perception of the problem, as well as the strategies that both groups use to avoid it. Its findings will allow advances in prevention and intervention in the schools. The study was conducted on 1704 primary and secondary school students and 238 teachers who completed questionnaires about cyberbullying. We used a cross-sectional descriptive method. Findings show significant differences in the motives teachers attributed to cyberbullying. These depend on the educational stage they work in, whereas, among students, it depends on the role they have in the cyberbullying: victim or aggressor. We also find differences in the intervention strategies used by teachers, depending on the type of school, educational stage, and gender. Those used the most are communicating, mediating and seeking help. For students, the predominate strategies are avoidance, protection, and reporting. Schoolchildren, in general, show little confidence in their teachers' ability to solve the problem of cyberbullying. The study highlights the importance of training teachers and providing them with action models when faced with this issue, and it points out the necessity of coordinating the efforts of both teachers and students.
-[[Media:Draft_Content_689139226-66327.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Download the PDF version</span>]]
+[[Media:Gimenez-Gualdo_et_al_2018a-66327.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Download the PDF version</span>]]
 ==== 1. Introduction ====
@@ Line 71: / Line 71: @@
-[[Image:Draft_Content_689139226-66327-en008.jpg|center|px|]]
+[[Image:Gimenez-Gualdo_et_al_2018a-66327-en008.jpg|center|px|]]
 Analysis of the mean differences indicates that the teachers surveyed display a certain lack of awareness in their attribution of the causes of cyberbullying (M=3.17, SD=0.47) since the maximum value of the scale is 5.00 points.
@@ Line 84: / Line 84: @@
-[[Image:Draft_Content_689139226-66327-en009.jpg|center|px|]]
+[[Image:Gimenez-Gualdo_et_al_2018a-66327-en009.jpg|center|px|]]
 Analysing the responses of the student victims, we found that there are significant differences by educational stage. Victims in secondary education attribute cyberbullying to a greater extent than primary schools, to the superiority of the aggressor (X2 34.48, p=.000), envy (X2=6.99, p=.030) and enjoyment (X2=16.20, p=.000). Primary students attribute it to a greater extent to revenge (X2=38.23, p=.000). Only statistically significant differences were found between men (M=1.53, SD=0.78) and women (M=1.27, SD=0.61) in envy (U=1749.50, (72, 61), Z=–2,195, p=.028). Analysing the responses of the aggressor students, we found that the main reason for the harassment is the victim’s weakness (M=2.92, SD=1.60) followed by retaliating to aggressions previously suffered (M=2.72, DT=1.61). Significant differences were also found by gender, with boys indicating to a greater extent the weakness of the victim (U=165.00, (30, 19), Z=–2.767, p=.006), enjoyment (U=190.00, (29, 20), Z=–2.174, p=.030) and superiority (U=182.00, (29, 20), Z=–2.541, p=.011).
@@ Line 93: / Line 93: @@
-[[Image:Draft_Content_689139226-66327-en010.jpg|center|px|]]
+[[Image:Gimenez-Gualdo_et_al_2018a-66327-en010.jpg|center|px|]]
 Differences are evident in the type of the school. Teachers in private schools consider themselves to be more capable of dealing with cyberbullying than those in state schools [X2 (2, n=236)=26.67, p<, 000, V=.336]. However, those from state schools have a higher level of agreement that this problem is dealt with in the classroom (X2 (2, n=237)=12.66, p=.002, V=.231). They also point out to a greater extent that the counselling department should take care of this issue (X2 (2, n=238)=6.59, p=.037, V=.166).
@@ Line 104: / Line 104: @@
-[[Image:Draft_Content_689139226-66327-en011.jpg|center|px|]]
+[[Image:Gimenez-Gualdo_et_al_2018a-66327-en011.jpg|center|px|]]
 Differences were found according to the type of the school, gender, and educational stage. Private schools employ strategies such as: dialogue with the family (p=.016), communication of the incident to the school counsellor or school coexistence team (p<, 000), self-education on the subject (p=.002), implementation of the school coexistence plan (p=.025), and the use of specific resources for the prevention of cyberbullying (p=.028). Teachers in state schools more frequently seek support and help from other colleagues (p=.018).
@@ Line 228: / Line 228: @@
 Actualmente los centros educativos tienen el reto de enfrentarse al fenómeno del ciberacoso, cada vez más presente entre los adolescentes. El presente estudio analiza la percepción del profesorado y del alumnado y las estrategias que ambos colectivos utilizan para afrontarlo. Su conocimiento permitirá avanzar en su prevención e intervención en las aulas. El estudio se realizó con 1.704 estudiantes de educación primaria, secundaria y 238 profesores a los que se aplicaron sendos cuestionarios sobre ciberacoso. Se utilizó un método descriptivo y transversal. Los resultados muestran diferencias significativas en las causas que el profesorado atribuye al ciberacoso según la etapa educativa donde ejerza la docencia, apareciendo en el alumnado según el rol que adopta en la situación de acoso: víctima o acosador. También se encuentran diferencias en las estrategias de intervención utilizadas por el profesorado, según la titularidad del centro, la etapa educativa y el sexo, siendo las más empleadas comunicar, mediar y buscar ayuda; en el alumnado predominan las estrategias de evitación, protección y denuncia. Los escolares en general muestran escasa confianza en el profesorado para resolver el problema del ciberacoso. Se concluye exponiendo la importancia de dotar al profesorado de formación específica y de modelos de actuación ante este fenómeno, y señalando la necesidad de coordinar los esfuerzos de docentes y estudiantes.
-[[Media:Draft_Content_689139226-66327_ov.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Descarga aquí la versión PDF</span>]]
+[[Media:Gimenez-Gualdo_et_al_2018a-66327_ov.pdf|<span style="color:#0645AD; font-weight: bold">Descarga aquí la versión PDF</span>]]
 ==== 1. Introducción ====
@@ Line 301: / Line 301: @@
-[[Image:Draft_Content_689139226-66327_ov-es008.jpg|center|px|]]
+[[Image:Gimenez-Gualdo_et_al_2018a-66327_ov-es008.jpg|center|px|]]
 Analizando las respuestas de los estudiantes víctimas, encontramos que se encuentran diferencias significativas por etapa educativa. Las víctimas de educación secundaria atribuyen el ciberacoso, en mayor medida que las de primaria, a la superioridad del agresor (X2 34,48, p=,000), la envidia (X2=6,99, p=,030) y la diversión (X2=16,20, p=,000). Las de primaria las atribuyen en mayor medida a la revancha (X2=38,23, p=,000). Solamente se hallaron diferencias estadísticamente significativas entre hombres (M=1,53, DT=0,78) y mujeres (M=1,27, DT=0,61) en envidia (U=1749,50, (72, 61), Z=–2,195, p=,028). Analizando las respuestas de los estudiantes agresores, encontramos que el principal motivo para acosar es la debilidad de la víctima (M=2,92, DT=1,60) seguido de devolver la agresión previamente sufrida (M=2,72, DT=1,61). También se hallaron diferencias significativas por sexo, siendo los chicos los que señalan en mayor medida la debilidad de la víctima (U=165,00, (30, 19), Z=–2,767, p=,006), la diversión (U=190,00, (29, 20), Z=–2,174, p=,030) y la superioridad (U=182,00, (29, 20), Z=–2.541, p=,011).
@@ Line 310: / Line 310: @@
-[[Image:Draft_Content_689139226-66327_ov-es009.jpg|center|px|]]
+[[Image:Gimenez-Gualdo_et_al_2018a-66327_ov-es009.jpg|center|px|]]
 Se evidencian diferencias por titularidad. Los docentes de centros privados se consideran más capacitados para hacer frente al ciberacoso que los de centros públicos [X2(2, n=236)=26,67, p<,000, V=,336]. Sin embargo, los de centros públicos, presentan mayor nivel de acuerdo en que esta problemática se trata en clase [X2(2, n=237)=12,66, p=,002, V=,231). También señalan en mayor medida que el Departamento de Orientación debería encargarse de esta cuestión (X2(2, n=238)=6,59, p=,037, V=,166).
@@ Line 327: / Line 327: @@
-[[Image:Draft_Content_689139226-66327_ov-es010.jpg|center|px|]]
+[[Image:Gimenez-Gualdo_et_al_2018a-66327_ov-es010.jpg|center|px|]]
 .4. Estrategias de afrontamiento del alumnado
@@ Line 346: / Line 346: @@
-[[Image:Draft_Content_689139226-66327_ov-es011.jpg|center|px|]]
+[[Image:Gimenez-Gualdo_et_al_2018a-66327_ov-es011.jpg|center|px|]]
 Entre las estrategias pasivas destacan las respuestas: evitar a los desconocidos (46,4%), ignorar al agresor (23,5%), restringir el uso a las TIC (28,8%), promover una ley antiacoso (13,5%), vigilar los móviles y ordenadores (10,3%) o no hacer nada (11,4%). De nuevo, aparecen diferencias por etapa educativa. Los estudiantes de secundaria mencionan más la evitación de los desconocidos (53,7%) y no hacer nada (8,7), mientras que los de primaria no saben qué harían o, en todo caso, eliminarían su perfil en la red (5,4%).

← Older revision	Revision as of 12:06, 27 March 2019
(No difference)

Gimenez-Gualdo et al 2018a - Revision history

Scipediacontent at 14:22, 27 March 2019

Scipediacontent: Scipediacontent moved page Draft Content 689139226 to Gimenez-Gualdo et al 2018a

Scipediacontent: Created page with "Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES) ==== Abstract ==== Curre..."