Colunga Hernández 2013a - Revision history

Scipediacontent: Scipediacontent moved page Draft Content 517441911 to Colunga Hernández 2013a

2017-06-28T10:20:41Z

Scipediacontent moved page Draft Content 517441911 to Colunga Hernández 2013a

Scipediacontent at 10:15, 28 June 2017

2017-06-28T10:15:25Z

Scipediacontent: Created page with "== Abstract == En este trabajo los autores resumen los resultados de un estudio paramétrico dedicado a evaluar, mediante análisis estáticos no lineales (pushover), paráme..."

2017-06-28T09:46:14Z

Created page with "== Abstract == En este trabajo los autores resumen los resultados de un estudio paramétrico dedicado a evaluar, mediante análisis estáticos no lineales (pushover), paráme..."

New page

== Abstract ==

En este trabajo los autores resumen los resultados de un estudio paramétrico dedicado a evaluar, mediante análisis estáticos no lineales (pushover), parámetros globales de diseño sísmico que puedan insertarse transparentemente al Apéndice A de NTCS-04 y al Manual de Obras Civiles (MOC-2008) vigentes, para marcos de concreto reforzado no dúctiles con dispositivos de disipación de energía por histéresis montados en contraventeo chevrón. Para ello se diseñaron marcos cuyas alturas oscilaron entre 5 y 25 niveles utilizando diferentes balances de rigidez entre el sistema contraviento-dispositivo histerético y el marco resistente a momento (?). También, se consideraron diferentes balances de rigidez elástica entre el disipador histerético y los contravientos de soporte (?). Además, a partir de los resultados observados en distintas investigaciones experimentales con este tipo de dispositivos, se evaluaron las pendientes posteriores a fluencia (K2) de los disipadores, incluyendo aquéllos que se idealizan como elastoplásticos perfectos, y para pendientes de 3% y 5%. Por último, se consideraron dos ángulos de inclinación de los contravientos con respecto al eje horizontal (?): 40° y 45°, considerando alturas de entrepiso y claros típicos usados en la práctica ingenieril mexicana. De los resultados obtenidos en el estudio se definen balances ?óptimos? de rigidez ? y ? que lideran a obtener mecanismos últimos satisfactorios donde los disipadores por histéresis fluyen primero y desarrollan su máxima ductilidad por desplazamiento ?, mientras que en el marco de concreto reforzado se desarrollan solamente fluencias incipientes en los extremos de las vigas. Finalmente, se hacen comentarios adicionales en relación con: (a) las relaciones entre la capacidad de ductilidad global (Q) del sistema y la ductilidad local de los disipadores histeréticos (?) para una combinación determinada de ?, ?, K2 y ?, (b) las distorsiones de entrepiso y su relación con el balance de rigidez seleccionado ? y, (c) factores de sobrerresistencia (R) para fines de diseño.

== Full document ==
<pdf>Media:draft_Content_517441911Tena-Colunga_Nangullasmu-Hernandez.pdf</pdf>

← Older revision	Revision as of 10:20, 28 June 2017
(No difference)

@@ Line 1: / Line 1: @@
 == Abstract ==
-En este trabajo los autores resumen los resultados de un estudio paramétrico dedicado a evaluar, mediante análisis estáticos no lineales (pushover), parámetros globales de diseño sísmico que puedan insertarse transparentemente al Apéndice A de NTCS-04 y al Manual de Obras Civiles (MOC-2008) vigentes, para marcos de concreto reforzado no dúctiles con dispositivos de disipación de energía por histéresis montados en contraventeo chevrón. Para ello se diseñaron marcos cuyas alturas oscilaron entre 5 y 25 niveles utilizando diferentes balances de rigidez entre el sistema contraviento-dispositivo histerético y el marco resistente a momento (?). También, se consideraron diferentes balances de rigidez elástica entre el disipador histerético y los contravientos de soporte (?). Además, a partir de los resultados observados en distintas investigaciones experimentales con este tipo de dispositivos, se evaluaron las pendientes posteriores a fluencia (K2) de los disipadores, incluyendo aquéllos que se idealizan como elastoplásticos perfectos, y para pendientes de 3% y 5%. Por último, se consideraron dos ángulos de inclinación de los contravientos con respecto al eje horizontal (?): 40° y 45°, considerando alturas de entrepiso y claros típicos usados en la práctica ingenieril mexicana. De los resultados obtenidos en el estudio se definen balances ?óptimos? de rigidez ? y ? que lideran a obtener mecanismos últimos satisfactorios donde los disipadores por histéresis fluyen primero y desarrollan su máxima ductilidad por desplazamiento ?, mientras que en el marco de concreto reforzado se desarrollan solamente fluencias incipientes en los extremos de las vigas. Finalmente, se hacen comentarios adicionales en relación con: (a) las relaciones entre la capacidad de ductilidad global (Q) del sistema y la ductilidad local de los disipadores histeréticos (?) para una combinación determinada de ?, ?, K2 y ?, (b) las distorsiones de entrepiso y su relación con el balance de rigidez seleccionado ? y, (c) factores de sobrerresistencia (R) para fines de diseño.
+En este trabajo los autores resumen los resultados de un estudio paramétrico dedicado a evaluar, mediante análisis estáticos no lineales (pushover), parámetros globales de diseño sísmico que puedan insertarse transparentemente al Apéndice A de NTCS-04 y al Manual de Obras Civiles (MOC-2008) vigentes, para marcos de concreto reforzado no dúctiles con dispositivos de disipación de energía por histéresis montados en contraventeo chevrón. Para ello se diseñaron marcos cuyas alturas oscilaron entre 5 y 25 niveles utilizando diferentes balances de rigidez entre el sistema contraviento-dispositivo histerético y el marco resistente a momento (α). También, se consideraron diferentes balances de rigidez elástica entre el disipador histerético y los contravientos de soporte (β). Además, a partir de los resultados observados en distintas investigaciones experimentales con este tipo de dispositivos, se evaluaron las pendientes posteriores a fluencia (K2) de los disipadores, incluyendo aquéllos que se idealizan como elastoplásticos perfectos, y para pendientes de 3% y 5%. Por último, se consideraron dos ángulos de inclinación de los contravientos con respecto al eje horizontal (θ): 40° y 45°, considerando alturas de entrepiso y claros típicos usados en la práctica ingenieril mexicana. De los resultados obtenidos en el estudio se definen balances "óptimos" de rigidez α y β que lideran a obtener mecanismos últimos satisfactorios donde los disipadores por histéresis fluyen primero y desarrollan su máxima ductilidad por desplazamiento μ, mientras que en el marco de concreto reforzado se desarrollan solamente fluencias incipientes en los extremos de las vigas. Finalmente, se hacen comentarios adicionales en relación con: (a) las relaciones entre la capacidad de ductilidad global (Q) del sistema y la ductilidad local de los disipadores histeréticos (μ) para una combinación determinada de α, β, K2 y θ, (b) las distorsiones de entrepiso y su relación con el balance de rigidez seleccionado α y, (c) factores de sobrerresistencia (R) para fines de diseño.
 == Full document ==
 <pdf>Media:draft_Content_517441911Tena-Colunga_Nangullasmu-Hernandez.pdf</pdf>