Abstract

This article describes the Buscón’s editio princeps from a material point of view. Special attention is paid to the material examination of the busiest pages and of the emptiest pages. In the same way, this article studies the insertion of censorious and stylistic exclusive readings of the first edition. The information obtained shows that the variants due to ratio typographica were sporadic and irrelevant with regard to their meaning. Furthermore, it is possible that some exclusive variants of the first edition were introduced by the author, since they appear in other Quevedo’s works.

Abstract

Se presenta un replanteamiento nuevo del problema textual del Buscón, diferenciando entre datos inciertos y seguros. Los primeros atañen a la interpretación de sus variantes redaccionales, que apuntan a la existencia de dos versiones de la obra en la fase manuscrita y a una posible intervención de Quevedo, limitada y puntual, en el texto de la edición príncipe, censurado y revisado estilísticamente para su impresión. Parece bastante seguro que los testimonios de lanovela siguieron el orden cronológico SCBZ, siendo las fuentes manuscritas anteriores al impreso. Entre los escasos datos indudables sobre la transmisión de la obra se destaca la condición de la princeps como textus receptus consentido por el autor. Finalmente, se defiende la elección del primer impreso como texto base para una edición crítica del Buscón.

Abstract

El presente artículo concluye que la carta sobre el Buscón conservada en la Real Academia de la Historia podría datarse en 1625 y no en 1626. Así lo sugiere el dato sobre el servicio de correo con periodicidad semanal y salidas los martes al que se alude en su texto. El 9 de diciembre, fecha que consta en el documento como día previsto para su expedición, coincidió en martes solo en 1625, no en 1626. Por lo tanto, debe inferirse que la edición del Buscón que acaba de publicarse y comenta el anónimo remitente se publicó en 1625, lo que despojaría de su condición de princeps a la impresión de 1626 en Zaragoza. La inexistencia de ejemplares de dicha edición previa podría deberse a que tuvo una tirada muy reducida, pues a Madrid solo llegaron unos 50. El funcionamiento de las estafetas en la época permite proponer, además, que la carta se dirigía a un destinatario noble que estaba en Andalucía, pues el itinerario del correo que partía desde la corte hacia esta región es el único que estaba establecido los martes de cada semana.